Решение № 2-1632/2021 2-1632/2021~М-1149/2021 М-1149/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1632/2021

дело № 2-1632/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-001713-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 15 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту- АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 27 апреля 2016 года АКБ «Российский Капитал» (ПАО) заключил кредитный договор <***> с ФИО1, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 234000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 27 апреля 2016 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 24 августа 2019 года истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк ДОМ.РФ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2016 года <***> в размере 674890 рублей 64 копеек (из них: 222986 рублей 50 копеек – основной долг, 271989 рублей 91 копейка – проценты, 179914 рублей 23 копейки - неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15948 рублей 91 копейка; расторгнуть кредитный договор от 27 апреля 2016 года <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2016 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 234 000 рублей на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых.

Подписав индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский Капитал» (ПАО) физическим лицам и согласился их неукоснительно соблюдать. Все положения Общих условий и Тарифов разъяснены Заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений, что подтверждается его подписью.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, сведений о расторжении, прекращении договора, признании его недействительным, у суда не имеется.

Решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» № 14/2018 от 09 ноября 2018 года, подтверждается смена наименования банка АКБ «Российский Капитал» (ПАО) на АО «Банк ДОМ.РФ».

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что 27 апреля 2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 234000 рублей, которыми он воспользовался.

Как следует из расчета задолженности ФИО1, по состоянию на 16 марта 2021 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

26 августа 2019 года Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2016 года <***> в размере 450632 рубля 60 копеек. Однако ФИО1 указанная задолженность погашена не была.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2016 года <***>, заключенному между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга ФИО1 по кредитному договору от 27 апреля 2016 года <***> составляет 674890 рублей 64 копейки (из них: 222986 рублей 50 копеек – основной долг, 271989 рублей 91 копейка – проценты, 179914 рублей 23 копейки - неустойка), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, судом достоверно установлено и ответчиком не оспорено наличие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 27 апреля 2016 года <***>, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит требования АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора от 27 апреля 2016 года <***>, заключенного между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1, обоснованными, подтвержденными в ходе судебного разбирательства дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16 марта 2021 года № 21015, что АО «Банк ДОМ.РФ» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 15 948 рублей 91 копейки. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2016 года <***> в размере 674890 рублей 64 копейки ( из них: 222986 рублей 50 копеек – основной долг, 271989 рублей 91 копейка – проценты, 179914 рублей 23 копейки - неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15948 рублей 91 копейка.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 апреля 2016, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года.