Решение № 2-1517/2026 2-1517/2026(2-8181/2025;)~М-7091/2025 2-8181/2025 М-7091/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1517/2026

Дело № 2-1517/2026

УИД 41RS0001-01-2025-011914-89

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рубцовой А.П.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.11.2021 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем присоединения последнего к правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 886 064 рубля, с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, сроком по 04.11.2026. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность, размер которой с учетом одностороннего уменьшения истцом сумм штрафных санкций, по состоянию на 24.11.2025 составляет 529 291,73 рубль, из которых: 494 817,74 рублей – остаток ссудной задолженности; 31 944,97 рубля – задолженность по плановым процентам; 2 136,47 рублей – пени по просроченному долгу; 392,55 рубля – пени по плановым процентам.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 04.11.2021 в размере 529 291,73 рубль, из которых: 494 817,74 рублей – остаток ссудной задолженности; 31 944,97 рубля – задолженность по плановым процентам; 2 136,47 рублей – пени по просроченному долгу; 392,55 рубля – пени по плановым процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 15 586 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленные судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленными адресату, если последний их не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как указано в ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от 04.11.2021 <***>, подписанному ответчиком с использованием электронной подписи, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 886 064 рублей на условиях оплаты 11,2% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 установлено количество платежей по договору – 60, размер ежемесячного платежа – 41 246,54 рублей, который уплачивается 4 числа каждого календарного месяца.

Также сторонами согласовано, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Получение кредитных денежных средств в указанном размере и на приведенных условиях ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушил условия договора.

20.10.2025 Банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии кредитной задолженности, которая по состоянию на 25.09.2025 составляла 533 840,79 рублей, с требованием погасить кредит в полном объеме не позднее 21.11.2025.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору, с учетом самостоятельного уменьшения истцом штрафных санкций, по состоянию на 24.11.2025 составляет 529 291,73 рубль, из которых: 494 817,74 рублей – остаток ссудной задолженности; 31 944,97 рубля – задолженность по плановым процентам; 2 136,47 рублей – пени по просроченному долгу; 392,55 рубля – пени по плановым процентам.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком контррасчет заявленных требований суду не представлен, как не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере, либо ее отсутствие, не добыто таких доказательств и входе судебного разбирательства.

Оценив обстоятельства по делу, установленные на основании представленных доказательств в их совокупности, руководствуясь приведенными правовыми нормами в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 04.11.2021 в заявленном размере.

Из платежного поручения № 775264 от 05.12.2025 следует, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 586 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по <***> от 04.11.2021 по состоянию на 24.11.2025 в размере 529 291,73 рубль, из которых: 494 817,74 рублей – остаток ссудной задолженности; 31 944,97 рубля – задолженность по плановым процентам; 2 136,47 рублей – пени по просроченному долгу; 392,55 рубля – пени по плановым процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 15 586 рублей, а всего взыскать 544 877,73 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий А.П. Рубцова