Приговор № 1-184/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-184/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 14 мая 2024 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимых: ФИО1, ФИО4, защитников – адвокатов: Борисенко С.В., Коваленко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-184/24 в отношении:

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не состоящего на воинском учете, не работающего, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: д.<адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, пенсионера, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленную дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО1, не оформившего соответствующие документы, и не заключившего договор купли-продажи лесных насаждения для собственных нужд граждан, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, путем полного отделения их от корней до прекращения их роста на территории <адрес>, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, понимая, что не имея документов на заготовку древесины, при совершении незаконной рубки, может быть обнаружен правоохранительными органами, либо сотрудниками лесничества, для ускорения процесса совершения незаконной рубки, при заготовке древесины, предложил ФИО4, оказать ему помощь в совершении незаконной рубки, пообещав ему материальное вознаграждение в размере 500 рублей за один рабочий день, незаконную рубку лесных насаждений, предложил совершить на территории <адрес>. ФИО4, на предложение ФИО1 дал свое согласие, достоверно зная, что документов, разрешающих рубку лесных насаждений у ФИО1, не имеется, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, при этом ФИО1 и ФИО4 распределили между собой роли, при исполнении незаконной рубки лесных насаждений. Согласно распределению ролей, ФИО1 должен был исполнять обязанности вальщика, раскряжевщика, тракториста, а ФИО4 должен был помогать в погрузке незаконно заготовленной древесины в кузов трактора.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя трактором Т-16, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №3, совместно с ФИО4 приехали на участок лесного массива, в квартал № выдел № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенный в защитных лесах на расстоянии 3 км. 200 м. от <адрес>.

ФИО1 и ФИО4 действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на вышеуказанном участке лесного массива, зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно:

части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»;

части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»;

части 2 ст.94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»;

пунктов 3, 4, и 5 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020г. № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»;

пункта 3 - «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков»;

пункта 4 - «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилам и, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта)»;

пункта 5 - «граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, с целью получения материальной выгоды, для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 361», привезенной с собой, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, ФИО1 незаконно спилил 7 сырорастущих деревьев породы береза и осина а именно: 6 деревьев породы береза, 1 дерево породы осина, отделив их от корня до степени прекращения роста, после чего, раскряжевал хлысты на чурки, а ФИО4 согласно ранее установленной договоренности загрузил их в кузов трактора Т-16 государственный регистрационный знак № регион. После чего ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, приняв решения приехать в указанный лесной массив позже для того чтобы продолжить совершение преступления.

Продолжая свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на тракторе Т-16 государственный регистрационный знак № регион, вновь приехали на вышеуказанный участок лесного массива, где ФИО1 с ФИО4, согласно распределению ролей при помощи бензопилы марки «SТIHL MS 361» незаконно спилили 5 сырорастущих деревьев, а именно: 4 дерева породы береза, 1 дерево породы лиственница, отделив их от корня до степени прекращения роста, а затем раскряжевал хлысты на чурки, а ФИО4 согласно ранее установленной договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, загрузил их в кузов трактора Т-16 государственный регистрационный знак № регион. После чего ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, приняв решения приехать в указанный лесной массив позже для того чтобы продолжить совершение преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО1 и ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, на тракторе марки «Т -16», государственный регистрационный знак № регион, вновь приехали на участок лесного массива, где они осуществляли рубку лесных насаждений, где ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, продолжил раскряжевывать ранее спиленную им древесину, на дрова, а ФИО4, согласно отведенной роли, грузил их в кузов трактора марки «Т - 16», государственный регистрационный знак № регион.

В 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, их преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО4 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 00 минут до14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке лесного массива, в квартале № выделе № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенного на расстоянии 3 км. 200м. от <адрес>, в защитных лесах была совершена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: 10 деревьев породы береза, диаметром без учета сбежистости от 16 см. до 32 см., общим объемом 6,44 куб.м., 1 дерево породы осина, диаметром без учета сбежистости 32см., объемом 1,11 куб.м., 1 дерево породы лиственница, диаметром без учета сбежистости 24 см., общим объемом в 8,17 куб.м., что причинило лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 72 096 рублей, который является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, по предварительному сговору ФИО4. Поскольку у него не было дров на зиму он решил их заготовить, хотя каких-либо разрешающих заготовку дров документов у него не было. С этой целью он попросил своего знакомого ФИО4 за небольшую плату помочь ему нарубить дров. Он взял у сына трактор, и они несколько дней с ФИО4 выезжали в лес рубили дрова, где он валил деревья раскоряжовывал их, резал на чурки, а ФИО4 складывал дрова в трактор, на котором они возвращались домой с незаконно заготовленной древесиной. ДД.ММ.ГГГГг. они были задержаны работниками лесничества на той же деляне при незаконной заготовке древесины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, по предварительному сговору ФИО1, который предложил ему помочь в заготовке дров, за небольшую плату. Согласно договора, он должен был помогать в загрузке напиленных ФИО1 чурок в кузов трактора. Сам ФИО1 должен был бензопилой валить деревья, раскряжовывать их и резать на чурки. О том, что у Савкина не было лесозаготовительных документов, он знал, но хотел подзаработать. Они несколько дней выезжали в лес рубили дрова, и на тракторе возвращались домой с незаконно заготовленной древесиной. ДД.ММ.ГГГГг. они были задержаны работниками лесничества на той же деляне при незаконной заготовке древесины.

Свои показания подсудимые подтвердили в ходе проверки показаний на месте выполненными с их участием, в ходе предварительного следствия, где они подробно рассказали и показали об обстоятельствах совершенного ими преступления. Кроме того, подсудимые подтвердили свои показания, при проведении очных ставок, в ходе которых они изобличили друг друга в совершении преступления (т.1 л.д. 191-198,135-144, т.1 л.д.130-132).

Помимо признания подсудимыми своей вины их виновность в совершенном преступлении установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Представитель потерпевшего ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т.1 л.д.174-176) показала, что ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива, расположенном в выделе №, квартале № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества, в защитных лесах, расположенном в районе населенного пункта - <адрес>, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Согласно акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и перечетных ведомостей, поступивших от заместителя начальника отдела по Тайшетскому лесничеству Свидетель №1, установлено, что на месте незаконной рубки имелись: пень от спиленного дерева породы лиственница в количестве 1 штуки, пень от спиленного дерева породы осина в количестве 1 штуки, пни от спиленных деревьев породы береза в количестве 10 штук. В результате незаконной рубки лесных насаждений было спилено 12 деревьев заготовлена древесина объемом в 8,17 куб.м. что причинило лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 72 096 рублей.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т.1 л.д.199-202) показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения и выявления незаконных рубок на территории Тайшетской дачи он выехал в лесной массив. В лесном массиве обнаружил свежие следы колесной техники, слышал звук работающей бензопилы. В 14 часов 20 минут он приехал на участок лесного массива, где обнаружил трактор марки Т-16 в кузове красно оранжевого цвета, оборудованный в передней части бортовым кузовом, в который неизвестный мужчина осуществлял погрузку древесины в чурках, второй мужчина находился рядом. На просьбу представить разрешительные документы на заготовку древесины, мужчины ничего не предоставили. На тот момент он уже знал, что заготовка древесины ведется незаконно, разрешительные документы не выдавались. Сделал сообщение в полицию. По приезде следственно-оперативной группы на месте незаконной рубки были обнаружены: трактор Т-16 гос. №, в передней части оборудованный кузовом, загруженной незаконно заготовленной древесиной в бревнах; бензопила марки «STIHL MS 361», пни от незаконно спиленных деревьев в количестве 12 штук, Около пней лежали порубочные остатки - вершины деревьев, сучья, ветви. Был осуществлен перечет незаконно заготовленной древесины в дровах, в количестве 96 штук, лежавших в кузове трактора Так же на месте незаконной рубки была обнаружена лесопродукция полученная от незаконной рубки в виде хлыстов породы лиственница, береза. С помощью GPS- навигатора и карты - схемы лесоустройства он определил, что данный участок лесного массива расположен в выделе № квартале № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества. Незаконная рубка деревьев совершена в защитных лесах на площади 0,02 га. Данный участок лесного массива ГКУ Иркутской области «Тайшетское лесничество» физическим и юридическим лицам для заготовки древесины не отводился.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т.1 л.д.203-205) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он выехал в лесной массив, квартала № выдела № Тайшетской дачи, Тайшетского участкового лесничества, в защитные леса, на место незаконной рубки, обнаруженной сотрудниками Тайшетского лесничества. Место указывалось специалистом Свидетель №1 при помощи GPS- навигатора. По приезде, на месте находилось двое мужчин, которые представились ФИО1 и ФИО4. Следователем ФИО17 был произведен осмотр места происшествия участка лесного массива, ФИО1 указал на пни от спиленных им деревьев породы береза и лиственница. На месте лежали порубочные остатки - вершины деревьев, сучья, ветви. Свидетель №1 пояснил, что данная рубка лесных насаждений является незаконной. Следователем был произведен осмотр участка лесного массива, в ходе осмотра изъяты: свидетельство о прохождении техосмотра, трактор Т-16 гос. №, бензопила марки «SТIHL MS 361», незаконно заготовленная древесина.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т.1 л.д.157-159) показал, что у его отца в собственности имелся трактор марки Т-16 МГ, государственный регистрационный знак № регион, который ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у отца за 80 000 рублей. Приобрел трактор в связи с тем, что отец решил продать трактор, так как необходимы были денежные средства на ремонт автомобиля. После приобретения трактора на себя его не оформил, в гостехнадзор не ходили. Трактором пользовались совместно с отцом, кому он был необходим, тот им и пользовался. Трактор находился как на территории его домовладения, так и на территории домовладения отца. Примерно до 20 чисел января 2024 года трактор находился у него, после чего отец попросил его для того чтобы вывезти снег с территории его домовладения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, позвонил отец и сообщил, что был пойман сотрудниками полиции в лесном массиве в момент незаконной заготовки древесины. О том, что отец незаконно заготавливал древесину было неизвестно. Впоследствии ему стало известно, что отец был не один, с ним был ФИО4.

Помимо показаний представителя потерпевшего, виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России по <адрес>, о том, что в квартале № Тайшетского участкового лесничества Тайшетских дач обнаружена незаконная рубка деревьев (т. 1 л.д. 5)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что квартал № Тайшетского участкового лесничества Тайшетских дач, обнаружена незаконная рубка деревьев (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на участке лесного массива, расположенном в выделе № квартале № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества в <адрес>, была обнаружена незаконная лесных насаждений (т. 1 л.д. 6-19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства древесина в дровах, общее количество 96 штук, хлысты незаконно заготовленной древесины породы лиственница, длиной 15 метров, в количестве 1 штуки, породы береза, длиной 9 метров, в количестве 1 штуки, породы береза, длиной 6 метров, в количестве 1 штуки (т.1 л.д. 20);

- заявлением начальника Государственного казенного учреждения Иркутской области «Тайшетское лесничество» ФИО7 о том, что в квартале № выделе № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев: породы береза общим объемом 6,44 куб.м., породы лиственница общим объемом 0,61 куб.м., породы осина общим объемом 1,11 куб.м. Ущерб от незаконной рубки составляет 72 096 рублей (т. 1 л.д. 114);

- расчетом вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Иркутской области «Тайшетское лесничество», сумма вреда составляет 72 096 рублей (т. 1 л.д.115);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., где отражено место незаконной рубки - квартал № выдел № Тайшетская дача Тайшетское участковое лесничество Тайшетское лесничество, указаны вид лесонарушения: незаконная рубка леса; целевое назначение лесов: защитные леса; место совершения лесонарушения: Тайшетское лесничество Тайшетское участковое лесничество Тайшетская дача квартал № выдел №; дата совершения лесонарушения: ДД.ММ.ГГГГ; дата обнаружения лесонарушения: ДД.ММ.ГГГГ; сведения о лице, обнаружившем лесонарушение: заместителем начальника по Тайшетскому участковому лесничеству Свидетель №1 совместно с сотрудниками МВД; наименование предприятия, учреждения, организации лесонарушителя: не установлено; сведения о физическом лице, совершившем лесонарушение: не установлен; общая сумма вреда, причиненного лесам, по настоящему акту лесонарушений: 72 096 рублей (т. 1 л.д. 116-117);

- перечетной ведомостью № незаконно срубленных в квартале № выделе № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества деревьев породы береза в количестве 10 пней диаметром без учета сбежистости от 16 см. до 32 см., общим объемом 6,44 куб.м., породы осина в количестве 1 пня диаметром без учета сбежистости 32 см., общим объемом 1,11 куб.м., породы лиственница в количестве 1 пня диаметром без учета сбежистости 24 см., общим объемом 0,61 куб.м. (т. 1 л.д. 118);

- перечетной ведомостью № лесопродукции полученной от незаконной рубки находящейся в квартале № выделе № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в хлыстах породы лиственница длиной 15 метров в количестве 1 шт. общим объемом 0,119 куб.м., породы береза длиной 9 метров в количестве 1 шт. общим объемом 0,098 куб.м., породы береза длиной 6 метров в количестве 1 шт. общим объемом 0,34 куб. (т.1 л.д.119);

- расчетом объема древесины, находящейся на тракторе Т-16 гос. № РВ 38 (т.1 л.д. 120);

- схемой незаконной рубки - квартала № выдела № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, согласно которой, указано место незаконной рубки (т. 1 л.д 121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен трактор, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства трактор Т-16 гос. номер №, который служил средством совершения преступления (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена бензопила марки «SТIHL MS 361», изъятая в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 104-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства бензопила марки «STIHL MS 361», которая служила орудием совершения преступления (т. 1 л.д. 106);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого были осмотрены документы о лесонарушении предоставленные лесничеством, а так же свидетельство о прохождении техосмотра, изъятое в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 145-155);

Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.156);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъяты: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации машины № №, паспорт самоходной машины и других видов техники № № (т.1 л.д. 163-165);

Изъятые документы осмотрены (т.1 л.д. 177-181) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182);

- чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., о возмещении ФИО1 ущерба в сумме 72 096 рублей, причиненного в результате незаконной рубки деревьев (т. 2 л.д. 14).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертиза проведена надлежащими специалистами, имеющими большой стаж экспертной работы

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении незаконной рубки лесных насаждений совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается как их признательными показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного следствия, в которых они изобличили каждый себя и других участников преступления и подтвержденными ими в ходе судебного заседания, Показания подсудимых были подтверждены последними при проведении очной ставки, а так же при проверке показаний на месте, в ходе проведения которых, они подробно и обстоятельно рассказали и указали об обстоятельствах совершенного ими преступления.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании, которые подробно рассказали о совершенном подсудимыми преступлении, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Подсудимые знали, что совершают незаконную рубку лесных насаждений, поскольку разрешающих документов у них не имелось, действовали группой лиц по предварительному сговору, сообща, распределив преступные роли, и совершили незаконную рубку в крупном размере.

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку они давали последовательные, стабильные показания, их показания соотносятся между собой, изобличая подсудимых в совершении преступления, в деталях подтверждая показания подсудимых о месте совершения преступления, согласованности действий, количества незаконно нарубленной древесины. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и бесспорно доказано, что подсудимый ФИО4, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимым ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления ФИО6 помогал ФИО1 укладывать незаконно нарубленную древесину в трактор, а ФИО1 спиливал деревья, чекеровал их, и резал бензопилой на чурки. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале № выделе № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате преступных действий подсудимых лесному фонду РФ был причинен ущерб в значительном размере в сумме 72 096 рублей, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенной в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО4 верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и бесспорно доказано, что подсудимый ФИО4, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимым ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления ФИО6 помогал ФИО1 укладывать незаконно нарубленную древесину в трактор, а ФИО1 спиливал деревья, чекеровал их, и резал бензопилой на чурки. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале № выделе № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества в <адрес> незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате преступных действий подсудимых лесному фонду РФ был причинен ущерб в значительном размере в сумме 72 096 рублей, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенной в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО1 верно.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Подвергая оценке заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов и оценивая его в совокупности с поведением подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где он вел себя адекватно, давал последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО4 следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 так же следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, изобличение других соучастников преступления, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба от совершенного преступления подсудимым ФИО1, наличие на иждивении у подсудимого ФИО4 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуются подсудимые по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 возместил ущерб от совершенного преступления, ФИО4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, но вместе с тем они совершили тяжкое экологическое преступление, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимых, без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд не находит возможным применить.

Суд считает правильным назначить ФИО4 и ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев.

Суд считает возможным назначить подсудимым наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. подсудимые активно способствовали расследованию преступления, изобличению других участников преступления, кроме того подсудимый ФИО1 возместил ущерб от совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых в судебном заседании и их отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции подсудимых от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимых в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимых и на условиях жизни их семей.

Суд находит возможным назначить подсудимым ФИО4 и Савкину наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства: документы, о лесонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; бензопилу «SТIHL MS 361», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, следует конфисковать; трактор Т-16, государственный регистрационный знак №, следует вернуть законному владельцу Свидетель №3; документы на трактор Т-16, а именно: договор купли-продажи, свидетельство о регистрации машины, паспорт самоходной машины, следует вернуть законному владельцу Свидетель №3; древесину, хранящуюся на территории <данные изъяты>», следует обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 и ФИО1 виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить им наказание в виде трех лет лишения свободы каждому, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 и ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением ФИО2 и ФИО3 возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения подсудимым ФИО4 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы, о лесонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; бензопилу «SТIHL MS 361», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, конфисковать; трактор Т-16, государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу Свидетель №3; документы на трактор Т-16, а именно: договор купли-продажи, свидетельство о регистрации машины, паспорт самоходной машины, вернуть законному владельцу Свидетель №3; древесину, хранящуюся на территории ООО «<данные изъяты> обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: