Решение № 2-5071/2024 2-5071/2024~М-3937/2024 М-3937/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-5071/2024

Дело № 2 – 5071/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-007043-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 15 октября 2024 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре судебного заседания В.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 998976,86 руб., включая: 54000 руб. – основной долг; 15831,40 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.05.2023 по 06.10.2024, 30145,46 руб. – проценты за несвоевременное погашение по договору займа за период с 06.05.2023 по 06.01.2024 включительно. Требования мотивированы тем, что 06.05.2023 между Обществом и ФИО1 был заключен договор займа (кредита) №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 54000 руб. сроком на 17 месяцев, при этом должник обязан вернуть займ в размере 69831,40 руб. в срок до 06.10.2024. Свои обязательства истец исполнил, однако заемщик условия возврата займа и уплаты процентов по договору не исполнил, в результате образовалась указанная задолженность, которую просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3199 руб.

Определением суда от 27.08.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ООО МКК «Деньги для всех город Невельск», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил (л.д.43).

Ответчик ФИО1 участия в суде не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями о том, что причины неявки ответчика являются уважительными, суд не располагает (л.д.44).

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по адресу регистрации и месту жительства, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (ч.2 ст.6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». Лица, участвующие при рассмотрении искового заявления, считаются извещенными.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельность истца является предоставление займов и прочих видов кредита (л.д.45-47). По общедоступной информации с официального сайта Банка России, ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» с 29.12.2015 внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Соответствующий порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ).

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции, действовавшей на день момент заключения договора займа) микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.05.2023 между ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» и ФИО1 заключен договор займа № (аннуитет) (далее также – индивидуальные условия), по которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 54000 руб. под 36% годовых. Срок действия договора и срок возврата займа – до 06.10.2024 включительно. Договор вступает в силу с даты его подписания. Окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д.12-16).

Согласно п.4.4 Общих условий договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, либо любой его части в отношении заемщика применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах заемщик уплачивает займодавцу 3% в день от суммы займа (остатка суммы займа) каждого ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей за каждый день неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с последующего дня после наступления срока возврата займа (пункт 3.1 общих условий договора займа).

В случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (по истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п.4.4 договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору (п.5.2 раздела 5 договора займа).

Общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащие к уплате заемщиком заимодавцу составляет 69831,40 руб. (п.4.3 Общих условий договора займа).

С условиями договора займа, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий заемщик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре займа.

Каких-либо доказательств несогласия с условиями договора займа от 06.05.2023 № при его заключении материалы дела не содержат. При этом в случае неприемлемости условий договора займа заемщик (ответчик) была вправе не принимать на себя указанные выше обязательства. Ответчик, напротив, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе об уплате процентов и неустойки в объеме, указанном в договоре, и, несмотря на наличие в договоре указанных условий, от заключения договора займа и от получения денежных средств не отказалась.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, займодавцем по договору займа обязательства по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 54000 руб. были выданы ФИО1 в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера №К200-000249 от 06.05.2023 и личной подписью ответчика в получении займа (л.д.20).

При этом ответчик в нарушение условий договора займа, взятые на себя обязанности заемщика по своевременному возврату займодавцу данной суммы займа и уплате начисленных на нее процентов, не исполнила, меры по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности не приняла.

Как следует из представленного истцом расчета, приведенного по тексту иска (л.д.6), который ответчиком не оспорен, по состоянию на день разрешения настоящего спора судом, задолженность по договору займа составляет в общем размере 69831,40 руб. (обязательства заемщика, по которым наступил срок исполнения по состоянию на день разрешения настоящего спора судом), в том числе: основной долг в размере 54000 руб. и проценты за пользование займом за период с 06.05.2023 по 06.10.2024 включительно в размере 15831,40 руб. (л.д.6).

Данный размер неисполненного обязательства ответчика в полной мере согласуется с условиями заключенного между сторонами договора о его полной стоимости, который также составлял 69831,40 руб. (п.4.3 Общих условий договора полной стоимости договора займа) (л.д.14-15).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов истец предпринимал попытки взыскания спорной задолженности в приказном порядке, однако определением мирового судьи судебного участка №13 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от 11.01.2024 в вынесении судебного приказа истцу было отказано в связи с наличием спора о праве (л.д.25).

Проверив правильность представленного расчета, суд принимает его за основу при исчислении взыскиваемой суммы, поскольку он не содержит арифметических ошибок, рассчитан исходя из условий заключенного договора и установленных Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ограничений полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, показатель полной стоимости кредита (36% годовых) также не превышает максимальные значения, определенные ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в частности, установленного Банком России по договорам потребительских займов, заключаемых во II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории потребительского займа свыше 365 дней до 100 тыс. руб. (69,479%).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение приведенных положений закона, наличие неисполненных перед истцом обязательств и размер задолженности по договору займа ответчик в установленном законом порядке не опровергла, сведений, подтверждающих исполнение требований истца, в суд не представила.

Доказательств того, что договор займа отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом таковых также не установлено.

При этом ни договором займа, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика (ответчика) допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в части основного долга и процентов по договору займа за период с 06.05.2023 по 06.10.2024 включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом в рамках рассматриваемого спора также заявлены к взысканию с ответчика проценты за несвоевременное погашение займа по договору от 06.05.2023 № за период с 06.05.2023 по 06.01.2024 включительно, исходя из 3% в день от ежемесячного платежа (п.п.4.4 Общих условий договора) в размере 30145,46 руб. (л.д.6).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки (штрафа, пени) может быть предусмотрено в том числе договором потребительского кредита (займа). При этом условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения отнесено к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (пункт 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон N 353-ФЗ).

Названное условие подлежит отражению в строке 12 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которая установлена Банком России в соответствии с частью 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ. При этом согласно части 7 статьи 5 Закона N 353-ФЗ кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Одновременно частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) (далее – обязательства).

В случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с 01.01.2020 потребительского кредита (займа).

Размер платежей, взимаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, должен определяться с учетом ограничений, установленных частями 21 и 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, в том числе принимая во внимание период, в течение которого заемщик допускал просрочку исполнения обязательства, и базу для начисления неустойки (штрафа, пени): просроченная сумма основного долга и просроченные проценты.

Таким образом, размер неустойки (штрафа, пени) должен быть не более 20% годовых/365 (366) дней или 0,1% за каждый день просрочки платежа (в зависимости от того, начисляются ли по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств).

Пункт 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1636-О-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая указанные выше правовые нормы, прямо регулирующие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, суд с учетом предусмотренного законом размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа (как за несвоевременную уплату основного долга, так и процентов по договору займа) до 25000 руб., учитывая, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, при том, что доказательства наличия каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, в материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу разъяснений п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3199 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2024 (л.д.27).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3199 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (исходя из размера требований с учетом размера неустойки без снижения по ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №/ в пользу ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» /ОГРН <***>/ задолженность по договору займа № от 06.05.2023 в размере:

- 54000 руб. основного долга,

- 15831,40 руб. процентов по договору займа за период с 06.05.2023 по 06.10.2024 включительно,

- 25000 руб. процентов за несвоевременное погашение по договору займа за период с 06.05.2023 по 06.01.2024 включительно,

- 3199 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 98030,40 руб.

В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 22.10.2024

Подлинник подшит в деле

Петропавловск – Камчатского городского суда

Камчатского края №2-5071/2024