Определение № 2-374/2017 2-374/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-374/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«20» февраля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество, в котором просит: признать за ней право собственности на наследственное имущество открывшегося после смерти мамы - ФИО5, на жилой дом общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ....; признать за ней право собственности на наследственное имущество открывшегося после смерти отца - ФИО6, на земельный участок кадастровый .... расположенный по адресу: .....

Судебное заседание по делу было назначено на ... на ... часов ... минут. О явке в судебное заседание истец ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако к назначенному времени в судебное заседание истец не явилась. Каких-либо сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не представила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области в судебное заседание не явились. О явке в судебное заседание ответчики были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики суду не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание истца, отсутствием заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, разбирательство по делу было отложено на ... на ... часов ... минут.

Сего числа истец ФИО1 в судебное заседание повторно не явилась. О явке в судебное заседание истец была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание истец суду не представила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области в судебное заседание повторно не явились. О явке в судебное заседание ответчики были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики суду не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец ФИО1 не явилась в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Каких-либо заявлений от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области, оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7, ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

При этом разъяснить сторонам, что они могут обратиться в суд с ходатайством об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Говорун А.В.