Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 10 мая 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Д, к Ф.Т. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился Ф.Д,, указав, что между ним и Ф.Т. <дата> был зарегистрирован брак. Они проживали совместно до 2013 года, после чего брачные отношения между нами были прекращены, общего хозяйство они не ведут. Он проживает отдельно, и собирается создать новую семью.

Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно в связи с тем, что они с ответчиком не сошлись характерами. От брака у них с ответчиком имеется несовершеннолетняя дочь Ф.А., <дата> года рождения. Спор в настоящее время о месте жительства ребенка и ее воспитании отсутствует.

Он и ответчик не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался. В период брака ими совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 656 480,01 рублей. Данная квартира была оформлена на него.

В связи с тем, что его совместное проживание с ответчиком невозможно, ответчик проживает в данной квартире в настоящее время с их совместным с ребенком. Он считает, что всю спорную квартиру стоимостью 656 480,01 рублей необходимо оставить ответчику, с выплатой ему денежной компенсации в размере 1/2 стоимости квартиры в сумме 328 240 рублей.

В ходе подготовки к подаче иска он вынужден был обратиться за юридической помощью, за что им было оплачено 3000 рублей (юридическая консультация 500 рублей, составление требования 500 рублей, составление искового заявления 2000 рублей). Также им была оплачена госпошлина в размере 7082 рубля и оплачена госпошлина в сумме 450 рублей за изготовление выписки из ЕГРП.

Просит: расторгнуть брак между Ф.Д, и Ф.Т., зарегистрированный <дата> Отделом ЗАГС администрации муниципального образования г. Дальнегорск Приморского края;

признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Ф.Д, и Ф.Т. равными;

разделить имущество, передав спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, в собственность ответчика Ф.Т. с выплатой ему денежной компенсации;

взыскать с Ф.Т. денежную компенсацию в размере 328 240 рублей;

взыскать с ответчика 3000 рублей, за оказание юридической помощи и составление искового заявления, 7082 рубля за оплату госпошлины, 450 рублей за оплату госпошлины за изготовление выписки ЕГРП.

Истец Ф.Д, в судебное заседание не явился, извещен. В отсутствие истца Ф.Д, его интересы представляет Е, действующий на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Е исковые требования уточнил, исключив требование о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов Ф.Д, и Ф.Т. равными, в остальной части требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Ф.Т. исковые требования в части расторжения брака признала, пояснив, что брачные отношения они с истцом не поддерживают уже 4 года, сохранение семьи невозможно; с требованиями о разделе имущества не согласилась, указав, что у нее нет возможности выплатить истцу сразу всю сумму денежной компенсации, также не согласилась с требованиями о взыскании судебных расходов, поскольку полагает, что вопрос о разделе имущества мог быть решен без обращения в суд. Дополнительно пояснила, что в период брака была приобретена только квартира. Вариантов раздела данной квартиры она предложить не может, надеялась, что истец переоформит спорную квартиру на их дочь.

Выслушав представителя истца Е, ответчика Ф.Т., изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между Ф.Д, и Ф.Т. был зарегистрирован брак <дата> отделом ЗАГС администрации муниципального образования г. Дальнегорск Приморского края, актовая запись № (копия свидетельства о заключении брака - л.д. 8).

Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Ф.Д, и Ф.Т. брачные отношения прекращены в 2013 году, общее хозяйство не ведется. В суде установлено, что сохранение семьи невозможно.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами была приобретена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на истца Ф.Д,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата>, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 656 480,01 рублей (л.д. 10). Истец не возражала, чтобы стоимость квартиры 656 480 рублей учитывалась при разделе квартиры.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дальнейшее проживание истца Ф.Д, в данном жилом помещении невозможно, в спорном жилом помещении проживает ответчик Ф.Т. и несовершеннолетняя дочь истца и ответчика Ф.А., учитывая, что ответчик вариантов раздела имущества не имеет, суд полагает, что 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, необходимо передать в собственность ответчика Ф.Т., и поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, стоимость квартиры составляет 656 480 рублей, то с ответчика Ф.Т. в пользу истца Ф.Д, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 328 240 рублей (656 480/2).

Ссылка ответчика на отсутствие у нее денежных средств, для выплаты денежной компенсации, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 532 рубля, а именно: за оказание юридической помощи и составление искового заявления 3 000 рублей, уплату государственной пошлины в размере 7 082 рубля, а также 450 рублей уплаченных за изготовление выписки ЕГРП, поскольку решение состоялось в пользу истца, расходы подтверждены документально (л.д. 5, 6, 18, 19).

Несогласие ответчика с требованиями о взыскании судебных расходов, учитывая, что данные расходы понесены обоснованно, истцом в адрес ответчика, до подачи искового заявления в суд, требование о разделе имущества по обоюдной договоренности направлялось (л.д. 15, 16), ответчиком каких-либо доказательств того, что спорное имущество можно было разделить в добровольном порядке, вопреки ее утверждениям, высказанным в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Брак, зарегистрированный <дата> Отделом ЗАГС администрации муниципального образования г. Дальнегорска Приморского края, актовая запись № между Ф.Д,, <дата> года рождения, уроженцем <...>, и Ф.Т., <дата> года рождения, уроженкой <...> (добрачная фамилия <...>) - расторгнуть.

Разделить совместно нажитое в период брака имущество между Ф.Д, и Ф.Т.:

Выделить в собственность Ф.Т. 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 656 480 рублей.

Взыскать с Ф.Т. в пользу Ф.Д, денежную компенсацию в сумме 328 240 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 532 рубля, всего: 338 772 (триста тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова