Постановление № 1-79/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018

29RS0004-01-2018-000534-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Шенкурск 19 сентября 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Гашевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Ушмодина К.Ю.,

потерпевшего Ш.О.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Градобоева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу регистрации в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 20:00 27 июня 2018 года до 06:30 28 июня 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, металлическим ломом сорвав навесной замок входной двери, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Ш.О.М. 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один литр, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перелив его при помощи резинового шланга в канистру из бензобака автомобиля УАЗ-31514, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму (первое преступление).

После чего, он же (ФИО1) в период с 20:00 27 июня 2018 года до 06:30 28 июня 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с вновь возникшим умыслом на хищение чужого имущества, действуя с этой целью умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Ш.О.М. 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один литр, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перелив его при помощи резинового шланга в канистру из бензобака автомобиля УАЗ-31514, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму (второе преступление).

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по первому преступлению) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по второму преступлению) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 и его защитник на судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием, так как подсудимый судимостей не имеет, совершил впервые преступления средней тяжести, после совершения преступлений явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Ш.О.М. не согласен на прекращение дела. На судебном заседании подтвердил, что ФИО1 принес извинения, возместил имущественный вред, причиненный преступлением в полном объеме, приобрел и передал ему новый навесной замок в возмещение испорченного.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку потерпевший высказал свои возражения.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если это лицо раскаялось в содеянном и вследствие деятельного раскаяния совершенное деяние перестало быть общественно опасным.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, впервые совершил преступления средней тяжести (л.д. 163). Явился в повинной, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, подробно описывал не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения. В содеянном раскаивается, на стадии предварительного расследования принес свои извинения потерпевшему, возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, о чем свидетельствует расписка (л.д. 13-14, 136-137, 138-142, 147-148, 66).

ФИО1 своим поведением после возбуждения уголовного дела фактически подтвердил намерение в дальнейшем не совершать преступлений и правонарушений.

Кроме того, жалобы и заявления на него по месту жительства не поступали, на административной комиссии при администрации не рассматривался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по характеру неконфликтный, вежливый, на профилактических учетах ОМВД России по Шенкурскому району не состоит и не состоял (л.д.165, 167, 170, 173, 176, 178, 195).

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ФИО1 понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий и прекращения уголовного дела.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действительно деятельно раскаялся, вследствие чего перестал представлять общественную опасность, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.75 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд оставляет без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- металлический лом, канистра из полимерного материала, резиновый шланг, навесной замок с дверным пробоем, след орудия взлома - подлежат уничтожению, при этом суд учитывает мнения законных владельцев, не истребовавших принадлежащее каждому имущества.

Процессуальные издержки, которыми суд признает суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебном заседании за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3553 рубля 00 копеек и 1870 рублей 00 копеек (л.д. 216), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела за деятельным раскаянием.

На основании изложенного и ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.75 УК РФ и в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический лом, канистру из полимерного материала, резиновый шланг, навесной замок с дверным пробоем, след орудия взлома - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и на судебном заседании, 5423 рубля 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий М.И. Позднякова