Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело № 2-291/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 04 июня 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Договор), заключённым между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Кредитор) и ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 295 115,43 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7. договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита – кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору являются:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В период действия Договора Заемщик неоднократно допускал просрочку гашения кредита, просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность соответчиков составляет 280 202,83 руб., из них: просроченная ссуда в размере 255 951,63 руб., просроченные проценты в размере 16 745,15 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 225,47 руб., неустойка по ссудному договору в размере 5 599,2 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 532,38 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.

Банк направил ФИО1 Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»;

взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 280 202,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 002,03 руб.;

взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 255 951,63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 255 951,63 руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суду в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 394 000,00 руб., а именно: жилого дома – 130 000,00 руб., земельного участка – 264 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Соответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в телефонограмме просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между Кредитором ПАО «Сбербанк России» и Заемщиками ФИО1, ФИО3 в письменной форме и подписанного сторонами, последним был предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 295 115,43 рублей на срок 60 месяцев (л.д.12).

За пользование кредитом Созаёмщики обязались уплачивать Кредитору проценты из расчёта 18.90% годовых.

Согласно Основных условий кредитования сумма ежемесячного платежа определяется в соответствии с условиями Договора, рассчитывается Кредитором и указывается в графике платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной; обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ (л.д.8-11).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору Заемщик ФИО2 предоставляет Кредитору в залог объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 394 000,00 руб (п.3.1. Договора).

Согласно правилам, установленным статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства, обусловленные Договором, Кредитор выполнил в полном объёме, перечислив на счет ФИО5, открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

В связи с выдачей кредита стороны заключили График платежей, установив сумму ежемесячных платежей по кредиту и по процентам за пользование кредитом (л.д. 20).

В пункте 13 Договора сторонами предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Договором.

Таким образом, стороны приняли на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанными Договорами и закладной.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В нарушение указанных выше требований закона Созаёмщики не исполняли свои обязательства по уплате основного долга и процентов, установленных Договором, в период его действия платежи в счёт погашения задолженности производили несвоевременно и не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных Договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора, в связи с чем их задолженность по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 280 202,83 рубля, из них: просроченная ссуда в размере 255 951,63 руб., просроченные проценты в размере 16 745,15 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 225,47 руб., неустойка по ссудному договору 5 599,2 руб., неустойка на просроченную ссуду 532,38 руб., комиссия за СМС-информирование в размере 149 руб., что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности (л.д.30).

Суд находит, что размер неустойки, определённый истцом в расчёте, соразмерен нарушению стороной Созаёмщиков условий Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору.

Суд находит расчёт задолженности, представленный истцом обоснованным, математически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием возражений соответчиков относительно имеющейся задолженности по кредиту, установив факт ненадлежащего исполнения ими кредитных обязательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с соответчиков задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Как следует из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требование истца о взыскании с соответчиков солидарно процентов на сумму неисполненных обязательств по день фактического погашения основного долга по кредиту, суд исходит из того, что на дату разрешения спора соответчиками сумма задолженности по Договору не возвращена, суд взыскивает с соответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 255 951,63 рублей по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, суд взыскивает с соответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 255 951,63 руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, как указано в просительной части искового заявления.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением договора стороной соответчиков.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 394 000,00 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилого дома, составляет 130 000,00 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельного участка, составляет 264 000,00 руб. (л.д.8 оборот).

Соответчиками данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов устанавливается судом в размере 394 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск удовлетворён в полном объёме, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с соответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 12 002,03 рублей, размер которой подтверждён платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 280 202,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 002,03 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 255 951,63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 255 951,63 руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суду в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 394 000,00 руб., а именно: жилого дома – 130 000,00 руб., земельного участка – 264 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.Б. Кунтуев

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2019 года.

Судья Д.Б. Кунтуев