Решение № 12-288/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-288/2017

адм. дело № 12-288/2017

мировой судья Волегова Л.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре судебного заседания Ваньковой Н.Л., с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района Пермского края от дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит устранить, допущенную в постановлении ошибку, считая, что мировой судья ошибочно указал формулировку о том, что он находился в алкогольном опьянении.

В судебном заседании ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, а также пояснения заявителя в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2. 3. 2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, дата в ............ на <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством ............, государственный регистрационный знак ............, не имея права управления транспортными средствами, в ............ дата по указанному адресу отказался от выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил дата в ............ ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и указанных Правил.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 не выполнил.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от дата, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленный в присутствии понятых, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, свидетельствующий об отказе ФИО3 пройти медицинское освидетельствование, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, справкой об отсутствии у ФИО3 водительского удостоверения.

Все доказательства по делу соответствуют друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии понятых и ими подписан.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО3 в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования.

Довод заявителя о том, что мировым судьей неверно в постановлении указано на нахождение его в алкогольном опьянении, тогда как он находился в наркотическом опьянении, является необоснованным, поскольку из постановления следует, что ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, всем имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом данных о личности и обстоятельств дела, процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Д.И. Швецов