Решение № 2-1883/2017 2-1883/2017~М-1613/2017 М-1613/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1883/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 19 сентября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием двух единиц транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО3 «<данные изъяты> –<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем «<данные изъяты>», госномер №. Он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выплатила ему сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., им проведена независимая техническая экспертиза по определению ущерба. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. В адрес ответчика направлена претензия, и ему было доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения суммы причиненных убытков <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным принять по делу заочное решение, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием двух единиц транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО3 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Определяя лиц, ответственных за возмещение вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП является ФИО2, нарушившая требования п. 10.1 ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах ФИО3, как собственник автомобиля, которому причинен вред не по его вине, на основании ст. ст. 12, 15, 1064, 1068 ГК РФ имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу действиями третьих лиц.

Ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. на основании экспертного заключения. Истец не согласился с выводами эксперта и провел независимую экспертизу по определению ущерба.

Размер материального вреда, причиненного ФИО3., подтверждается экспертным заключением ИП «ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-42).

Согласно данному заключению стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.25).

Таким образом, суд считает, что истцу данным ДТП нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю)), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о размере страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В соответствии со ст. 12 п. 2.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего

– в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости.

Ответчиком в добровольном порядке уплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Сумма, которая подлежит взысканию с ответчика равна <данные изъяты> руб. ( 93202-72546-60)

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок.

В связи с этим суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта-оценщика по составлению заключения в размере 8000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются актом и квитанцией (л.д.23).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает решение о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом исполнено данное требование закона, претензия направлена ответчику(л.д.21).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично, снизив сумму морального вреда до <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от невыплаченной страховой премии за каждый лень просрочки в соответствии с п.21 ст.12. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> руб. согласно расчету 1% составляет <данные изъяты> руб. Количество дней просрочки <данные изъяты>.

Данный расчет не может быть принят судом на том основании, что сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Добровольно уплачено ответчиком <данные изъяты> руб. Не выплачена сумма <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.17).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в разумных пределах <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46), распиской в получении денежных средств (л.д.47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму причиненных убытков <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М. Полянская