Решение № 2-2-185/2023 2-2-185/2023~М-2-186/2023 М-2-186/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-2-185/2023

Дело № 2-2-185/2023

УИД 73RS0021-02-2023-000221-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года р.п. Тереньга, Ульяновская область

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

18.12.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчётная карта была выдана должнику в момент подписания договора, тем самым ответчик дал согласие на условия пользования картой. Договор о предоставление в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заёмщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

13.03.2019 годаПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит».

В целях взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обращает внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены взыскателю в рамках договора цессии и, ссылаясь на статьи 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 за период с 18.12.2013 по 13.03.2019 задолженность по кредитному договору в размере 97 687 руб. 20 коп., из которых: 58 104 руб. - сумма основного долга; 39 583,20 руб. - сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 130,62 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

Определением суда от 28.07.2023 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 58 104 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 18.12.2013 по 17.06.2015 в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда от 06.08.2015 года.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым ходатайствовало применении срока исковой давности и отказе в иске. Кроме того, заявил об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, оставляя решение на усмотрение суда, указав об уступке прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 18.12.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчётная карта была выдана должнику в момент подписания договора, тем самым ответчик дал согласие на условия пользования картой. Договор о предоставление в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации.

Таким образом, Банк и ФИО2 заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО НБ «Траст» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО2 в соответствии с условиями договора. В свою очередь, ФИО2, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.08.2015 года, с ФИО2 в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 96 683 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда исполнено ФИО2 17.09.2021 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 21.09.2021 года.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 18.12.2013 года, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Сумма приобретенного права требования по договору № от 18.12.2013 годасоставила 197 452,19 руб., из которой: 58 104 руб. – задолженность по основному долгу, 139 348,19 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 18.12.2013 по 13.03.2019 в размере 97 687 руб. 20 коп., из которых: 58 104 руб. - сумма основного долга; 39 583,20 руб. - сумма неуплаченных процентов, при этом, с учетом прекращения производства по делу в части требований, обоснованными могут являться только требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с 18.06.2015 года по 13.03.2019 года (период, заявленный в иске).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства истек 11 марта 2020 г., то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекс Российской Федерации).

С настоящим иском в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 30.06.2023 года. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 23.11.2021 года. Вынесенный мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской 08.12.2021 года судебный приказ отменен 15 марта 2022 года.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Экспресс-Кредит» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО НБ «Траст») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом периода, истекшего после отмены судебного приказа до направления настоящего иска – 30 июня 2023 года (1 год 3месяца 15 дней), учитывая срок, в течение которого длилась судебная защита (3месяца 7 дней), и срок, оставшийся до истечения 3-х летнего срока исковой давности с даты окончания расчета задолженности – 13.03.2019 до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (3 месяца 18 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 18.06.2015 года по 13.03.2019 года истек до обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от основных.

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 07 июля 2023года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ФИО2 в пределах суммы исковых требований 97 687 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ОГРН № к ФИО2 , паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 годаза период с 18.06.2015 года по 13.03.2019 года, судебных расходов отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 07 июля 2023 года в виде наложения арестана имущество ФИО2 в пределах суммы исковых требований 97 687 руб. 20 коп., отменить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Зинин

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 года.