Решение № 2-2244/2024 2-301/2025 2-301/2025(2-2244/2024;)~М-2016/2024 М-2016/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-2244/2024

Дело № 2-301/2025

18RS0021-01-2024-004500-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

с. Алнаши УР 21 марта 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 76 817 рублей, убытков в виде комиссии за денежный перевод в размере 1657,32 рублей, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с дд.мм.гггг (даты получения неосновательного обогащения) по день фактического возврата долга, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг с банковской карты истца(с карточного счета, открытого в АО <данные изъяты>) на банковский (карточный) счет ответчика в ПАО <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 76 817 рублей, который не был одобрен истцом, квалифицирован в рамках возбужденного уголовного дела тайным хищением чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что владельцем и держателем карточного счета является гражданин <***> ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженец <***>, зарегистрированный по адресу: <***>. Уголовное дело не рассмотрено, что не препятствует истцу обратиться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, примирение ответчиком не предложено.

В результате незаконных действий ответчика истец понес убытки в виде банковской комиссии за перевод денежных средств в размере 1657,32 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу острой нехватки денежных средств при наличии на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, которые истец переживает по настоящее время, и которые истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем указанным.

Ответчик ФИО2, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания по месту регистрации: <***>, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании изложенного, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора №*** от дд.мм.гггг является держателем карты №*** в АО «<данные изъяты>», со счета которого дд.мм.гггг произведено списание 76 817,00 рублей по номеру карты №*** и списана плата за перевод денежных средств <данные изъяты> в размере 1657,32 руб., что подтверждается сведениями АО «<данные изъяты>» о движении средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «<***>» СУ УМВД России по <***> с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета в размере 76817 рублей.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <***> СУ УМВД России по <***> по факту сообщения о преступлении – заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом в неустановленном месте тайно с банковского счета, принадлежащего ФИО1 денежных средств в размере 76 817 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «<***>» СУ УМВД России по <***> от дд.мм.гггг ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела получена информация из Центрального Банка России о транзакциях в период с 22:51:28 дд.мм.гггг - 22:59:26 дд.мм.гггг, согласно которой с банковской карты №*** ФИО1 осуществлен перевод на банковскую карту №*** получатель ФИО2 (л.д.16-17).

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт получения ФИО3 неосновательного обогащения - денежных средств ФИО1 в размере 76817 рублей.

Доказательств, подтверждающих передачи указанных денежных средств ФИО1 в дар или с целью благотворительности, ответчиком суду не представлено, как и доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком суду не представлено.

Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 76817 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая факт удержания банком со счета ФИО1 комиссионного вознаграждения за перевод денежных средств <данные изъяты> в размере 1657,32 руб., требования истца о возмещении ущерба в указанном размере основано на законе, обосновано, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга 78474,32 руб. за период с дд.мм.гггг (дата списания денежных средств) по день фактического исполнения обязательства, что основано на законе, обосновано, подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения указанных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, правовых позиций Верховного Суда РФ, компенсация морального вреда взыскивается с виновного лица в случае нарушения неимущественных прав либо посягательства на иные нематериальные блага потерпевшего, при нарушении виновным лицом имущественных прав потерпевшего моральный вред подлежит компенсации только в случаях, прямо установленных законом, при совершении виновным лицом преступления моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения преступными действиями личных неимущественных прав потерпевшего либо, если в результате посягательства на имущественные права потерпевшего вред причиняется и его личным неимущественным правам.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец пи обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежат взысканию в государственная пошлина в размере 4000 рублей с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) сумму неосновательного обогащения в размере 76 817 рублей, убытки в виде банковской комиссии в размере 1657 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 78 474 руб. 32 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

Судья Гвоздикова А.С.