Решение № 2А-799/2021 2А-799/2021~М-715/2021 М-715/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-799/2021

Дело № 2а-799/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 30 июля 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать начальника отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 491 363 рублей 41 копейки с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и доходов, в том числе путем направления запросов в банки, органы ЗАГС, пенсионные фонды, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, органы ГИБДД, военкоматы, страховые компании, миграционные органы, органы лицензионно-разрешительной системы, Минюста и Росреестра, а также неиспользования права в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа привлекать указанные органы и организации к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию сроков реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «СААБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в тексте административного иска содержится просьба о разрешении спора в его отсутствие (л.д. 5, 101, 106, 122, 123).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д. 100, 103, 126).

Административный ответчик, она же представитель заинтересованного лица отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения административного иска, а также представила в суд материалы исполнительного производства (л.д. 30–32, 104, 125).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв аналогичного содержания (л.д. 24–28, 105, 124).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела суду не представил (л.д. 99, 102, 109).

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статья 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 491 363 рублей 41 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47, статья 14, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47, статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 59).

Процессуальные действия по исполнительному производству № осуществляли судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО5 и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2

Административным истцом ООО «СААБ» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и дохода.

Проверяя довод стороны истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с статьёй 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалах дела имеется сводка по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № (предыдущий регистрационный №), из которой следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались необходимые меры для исполнения судебного акта и осуществлялись действия, свидетельствующие об исполнении ею своих должностных обязанностей. Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения, в том числе: ГИБДД, ПФР, ФНС России, ЗАГС, Росреестр, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк»,ПАО «Азиатско Тихоокеанский Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк, ПАО «Металлинвестбанк», АО «Почта Банк» (л.д. 73–98).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа и поступлением сообщений от финансовых организаций о наличии у должника ФИО4 расчетных счетов в финансовых учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (л.д. 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54).

По полученным ответам судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56, 58, 59).

Кроме того, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа и поступлением сведений из ГИБДД о регистрации на имя должника транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> № судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 45).

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО4 на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 83).

В целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила ряд дополнительных процессуальных действий в отношении должника: ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в МВД России о предоставлении сведений о наличии зарегистрированного оружия (л.д. 78), ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в Центр ГИМС МЧС России по <адрес> о предоставлении сведений по маломерным судам (л.д. 78), ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в Управление Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о предоставлении сведений о зарегистрированной сельскохозяйственной технике (л.д. 61).

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, которые отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительным документам, которые направлены на реальное исполнение требований исполнительного листа.

В связи с изложенным, признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Согласно требованиям части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный указанной нормой срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Определение срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, а истечение срока не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Учитывая указанные выше разъяснения и принимая во внимание то, что по смыслу законодательства об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут осуществляться вплоть до окончания исполнительного производства на основании статьи 47 указанного Федерального закона, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, обусловленных нарушением срока исполнения последним требования исполнительного документа, установленного части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Не имеют юридического значения доводы истца о необходимости проверки соблюдения сроков направления запросов и предоставления ответов, а также факты привлечения либо не привлечения организации к административной ответственности, поскольку указанное выходит за пределы предмета иска и, кроме того, не нарушает права взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 4 июня 2020 года, которым исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с № (л.д. 60), поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области отменить постановление об окончании исполнительного № (действующий регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение суда изготовлено 6 августа 2021 года.