Решение № 2-6022/2019 2-6022/2019~М-4956/2019 М-4956/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-6022/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско–Тихоокеанский Банк» о признании договора купли–продажи простого векселя недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (далее Банк; ПАО «АТБ»), в обоснование которого указал, что 12.03.2018 года между ним (покупатель) и ПАО «АТБ» (продавец) был заключен договор купли–продажи простых векселей №12/03/2018-12В, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить простой вексель общества с ограниченной ответственностью «Финансово–торговая компания» (далее ООО «ФТК») серии ФТК № 0010601. Вексельная сумма установлена в размере 1022931 рубль 51 копейка, стоимость векселя 1000000 рублей. Оплата приобретенного векселя произведена ФИО1 в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «АТБ».

В день заключения договора купли–продажи простого векселя между ФИО1 и ПАО «АТБ» был заключен договор хранения № 12/03/2018-12Х от 12.03.2018 года, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по хранению приобретенного векселя.

Условиями договора купли-продажи установлено, что оплата вексельной суммы производится по предъявлению, но не ранее 13.06.2018 года.

13.06.2018 года истец направил ответчику заявление о погашении векселя, 22.06.2018 года ответчик выдал истцу письменный ответ, в котором указал о невозможности платежа по векселю ввиду того, что векселедатель не перечислил в ПАО «АТБ» денежные средства в размере, достаточном для платежа по векселю, а банк, в свою очередь, не является плательщиком по векселю.

Указывает, что при заключении договора купли-продажи простых векселей ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о данной услуге, позволяющая сделать правильный выбор, ответчик скрыл и не довел до заявителю информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК», что фактическим векселедателем является данное общество. На момент заключения оспариваемого договора вексель в месте его (договора) заключении не находился и истцу передан не был.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли–продажи простых векселей № 12/03/2018–12В от 12.03.2018 года, взыскать с ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» переданные по договору денежные средства в размере 1000000 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В суд не явились извещённые о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк», представитель третьего лица: ООО «Финансово-торговая компания», третье лицо ФИО2 Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, также дополнительно пояснил, что оригинал векселя в настоящее время находится у него, вексель был передан ему после даты наступления платежа по договору.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 года между ФИО1 (покупатель) и ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (продавец) был заключен договор купли–продажи простого векселя № 12/03/2018-12В, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК №0010601.

Условиями договора предусмотрено, что векселедателем является ООО «Финансово-торговая компания», вексельная сумма составляет 1 022931 рубль51 копейка, срок платежа по предъявлению, но не ранее 13.06.2018 года.

Стоимость векселя составляет 1000000 рублей, которая оплачена ФИО1 в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк».

Из пункта 2.3 договора следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель 12.03.2018 года после поступления денежных средств на счет продавца. Пунктом 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема–передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

В день заключения договора купли–продажи между сторонами составлен акт приема–передачи простого векселя.

Пунктом 1.3 договора купли–продажи простого векселя предусмотрено, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Также между сторонами подписан договор хранения № 12/03/2018-12Х от 12.03.2018 года, в соответствии с которым приобретенный ФИО1 вексель был передан на хранение в ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк», составлен акт приема–передачи к договору хранения.

Оспаривая договор купли-продажи простого векселя, истец указывает, что данная сделка была заключена под влиянием обмана, поскольку при его заключении ответчиком до истца не была доведена информация о том, что вексель как ценная бумага и как предмет сделки фактически не существует, а также то, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК».

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153–181, 307–419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно статье 128, пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги – движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли–продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле–продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Как следует из пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

В силу пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к движимым вещам.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 14 от 04.12.2000 года).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1–3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (пункт 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что реализация Банком гражданам векселей ООО «Финансово–торговая компания» осуществлялась в соответствии с Порядком взаимодействия между ООО «Финансово–торговая компания» и ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк», утвержденным приказом исполняющего обязанности председателя Правления от 17.04.2017 года № 2017041702–П (далее Порядок).

Пунктом 3.1 данного Порядка предусмотрено, что Банк приобретает векселя компании на условиях, согласованных сторонами на основании отдельно заключенных договоров выдачи векселей с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам.

Пунктом 3.3 Порядка установлено, что векселя отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам банк проставляет оговорку «без оборота на меня».

В разделе 5 Порядка указано, что сотрудники Банка выступают инициаторами по продаже векселей юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

ООО «Финансово–торговая компания» и ответственный сотрудник Департамента финансовых рынков (далее ДФР) совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя. ДФР направляет два документы подтверждающих факт заключения сделки/проведения операции с клиентами, содержащий основные условия сделки, формируемый в электронном виде («тикет») по приобретению векселя у компании и продаже векселя клиенту без указания номеров векселей в Управление оформления операций на финансовых рынках (УООФР) по электронной почте, а оригинал «тикета» передает сотруднику УООФР.

УООФР на основании «тикета» по продаже векселя клиенту подготавливает и направляет инициатору проекты договора купли–продажи, акта приема–передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема–передачи к договору хранения для подписания с клиентом.

Далее инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом два экземпляра договора купли–продажи векселя, два акта приема–передачи, две декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, два договора хранения векселя, два акта приема-передачи к договору хранения векселя (пункт 5.1.6 Порядка).

После подписания документов с клиентами и перечисления денежных средств в счет оплаты векселя, инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику УООФР сообщение о необходимости проведения операции по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом сканы договора купли–продажи, декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, акта приема–передачи, договоры хранения, акты приема-передачи к договору хранения (пункт 5.1.8 Порядка).

Пунктом 5.1.9 Порядка предусмотрено, что ответственный сотрудник УООФР после получения документов информирует ответственного сотрудника компании о подписании договора с клиентом, вносит сделку в систему ЦФТ.

Ответственный сотрудник компании распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема–передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику УООФР. Ответственный сотрудник УООФР, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема–передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема–передачи, заключаемого между Банком и компанией и передает вексель в хранилище ценностей Филиала в город Москва в соответствии с договором хранения и актом приема–передачи, подписанных клиентом. УООФР информирует инициатора о совершении сделки по приобретению векселя и помещению его в хранилище Банка. После получения информации от ответственного сотрудника УООФР о совершении сделки по приобретению векселя инициатор передает клиенту по 1 экземпляру договора купли–продажи векселя, копию векселя, заверенную Банком, акта приема–передачи, договора хранения векселя (пункты 5.1.10–5.1.13 Порядка).

Проверкой проведенной Центральным Банком РФ по факту реализации ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» гражданам векселей ООО «ФТК», установлено, что договоры купли–продажи векселей и акты приема–передачи векселей от Банка клиенту составлялись по месту обращения клиента в ВСП Банка, при этом местом составления договоров хранения векселей, а также актов приема–передачи векселей к договору хранения, оформленных той же датой, что и акты приема векселя физическим лицом от Банка при его покупке, указывается город Москва.

Подобным образом оформлены указанные документы и в отношении ФИО1

Из анализа указанных документов, а также при визуальной проверке Центральный Банк Российской Федерации пришел к выводу, что учитывая разницу во времени по часовым поясам, клиенты приобретающие векселя, подписывающие акт о его получении и передаче на хранение в Московском филиале банка, не могли фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение Московскому филиалу Банка.

По результатам проверки установлены факты, свидетельствующие о вероятном вовлечении кредитной организации в создание и функционирование «вексельной схемы» в крупных объемах, обладающей признаками «финансовой пирамиды», с привлечением к участию в реализации указанной схемы компании, связанной с основными бенифициарными собственниками кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 года установлена правомерность выводов заместителя прокурора города Благовещенска, отраженных в представлении об устранении нарушения № 7/2-29-2018 от 08.06.2018 года, вынесенного в адрес Банка по результатам проведенной прокуратурой города Благовещенска во исполнение поручений прокуратуры Амурской области, генеральной прокуратуры Российской Федерации проверки, в части реализации гражданам векселей до момента их фактического выпуска и передачи векселедателем первому векселедержателю.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая приведенную выше совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным, что при подписании истцом договора купли–продажи простого векселя предмет данного договора – простой вексель серии ФТК № 0010601 фактически отсутствовал, о чем ответчик не сообщил истцу, также, не предоставив полную информацию о векселедателе, о самом векселе, о характере взаимоотношений ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» и ООО «Финансово–торговая компания», об отсутствии у Банка обязанности платить по векселю и, не передав фактически данный вексель покупателю.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора купли–продажи простых векселей № 12/03/2018-12В, заключенного 12.03.2018 года между ФИО1 и ПАО «АТБ» недействительным в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с приведенными положениями, применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о взыскании с публичного акционерного общества«Азиатско–Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1000000 рублей, уплаченных по договору купли–продажи простых векселей № 12/03/2018-12В, заключенному 12.03.2018 года.

Судом установлено, что оригинал векселя находится у ФИО1

При таких обстоятельствах, применяя последствия недействительности сделки, на ФИО1 следует возложить обязанность по возврату данного векселя ответчику.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъясняет, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Поскольку сделка купли-продажи между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1, отраженная в векселе серии ФТК № 0010601 путем проставления индоссамента, является недействительной, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись о таком индоссаменте.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлин в размере 13200 рублей, что подтверждается чеком–ордером от 29.05.2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска и обязанности суда распределить понесенные сторонами судебные расходы, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли–продажи простых векселей № 12/03/2018-12В, заключенный 12марта 2018 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Азиатско–Тихоокеанский Банк».

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, уплаченные по договору купли–продажи простых векселей № 12/03/2018-12В от 12марта 2018 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК № 0010601 на сумму 1022931 рубль 51 копейка от 12марта 2018 года «платите приказу ФИО1 ».

Обязать ФИО1 по вступлению в законную силу решения суда возвратить публичному акционерному обществу «Азиатско–Тихоокеанский Банк» простой вексель серии ФТК № 0010601 на сумму 1022931 рубль 51 копейка от 12 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2019 года