Решение № 2-264/2025 2-264/2025(2-4364/2024;)~М-3865/2024 2-4364/2024 М-3865/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-264/2025

Дело № 2-264/2025

№ 55RS0005-01-2024-007122-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Заставной А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 января 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба

установил:

ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском к ФИО3. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> г. истец обратился в отдел полиции №5 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за повреждение ответчиком автомобиля истца «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Ранее 01.12.2023 года истец встретил ответчика на автомобиле истца и обнаружил повреждение на переднем бампере и задней левой двери. Согласно экспертному <данные изъяты> ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения <данные изъяты>, судебные расходы в <данные изъяты>, государственную <данные изъяты>.

Истец ФИО2, а также его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, также указали, что на момент ДТП автомобилем управлял ответчик, в результате его машине причинены повреждения.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с неявкой в суд ответчика дело рассмотрено судом в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 ст.15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.<данные изъяты><адрес> истец увидел свой автомобиль во владении ответчика, автомобиль имел лакокрасочные повреждения. Согласно пояснениям свидетеля повреждения двери и бампера автомобиля произошли по вине ответчика.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) <данные изъяты>.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении ущерба, заявленного к ФИО3, поскольку автомобилю истца причинены вышеуказанные повреждения в результате действий ответчика.

Суд принимает экспертное <данные изъяты> в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в <данные изъяты>. Принимая во внимание установление судом вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, с ФИО3 подлежит взысканию ущерб в <данные изъяты>, определенный заключением эксперта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика, юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Факт и размер понесенных истцом расходов по оплате <данные изъяты> подтверждается квитанцией на оплату от <данные изъяты>. Данные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истица в полном объеме- в размере <данные изъяты>

При подаче иска истец оплатил госпошлину в <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от 05.11.2024 года, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований указанная сумм подлежит взысканию в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Истец при составлении искового заявления обратился к юристу, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2024 года, оказанная услуга была оплачена в <данные изъяты>, согласно квитанции от 01.11.2024 года. С учетом результатов рассмотрения судом дела в силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг по оценке суммы ущерба в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года