Решение № 2А-3766/2024 2А-3766/2024~М-2788/2024 А-3766/2024 М-2788/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-3766/2024

Дело №а-3766/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного истца – ФИО4 действующий на основании ордера № от 11.06.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БОТЛИХАГРОПРОМДОРСТРОЙ» к Западно-каспийскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным отказ от 29.02.2024г. №,

Установил:

ООО БОТЛИХАГРОПРОМДОРСТРОЙ» обратилось в суд с административным иском к Западно-каспийскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным отказ от 29.02.2024г. №. Иск мотивирован тем, что 07.02.2024г. руководствуясь ч. 1 ст. 23 Водного кодекса РФ генеральным директором ООО «Ботлихагропромдорстрой» было подано заявление Министерство природных ресурсов и экологии РД о предоставлении водною объекта в пользование для проведения дноуглубительных и других работ па участке реки Андийское Койсу в местности «Инссабай» <адрес> РД на срок до 10 лет (расписка о получении документов Министерством природных ресурсов и эколог ни РД от ДД.ММ.ГГГГ исх № - прилагается).

22.02.2024г. г Министерство природных ресурсов и экологии РД направило административному ответчику пакет документов па регистрацию в государственном водном реестре решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административному истцу нрава пользования водным объектом на участке реки Андийское Койсу в местности «Инссабай» <адрес> РД.

04.03.2024г. Министерство природных ресурсов п экологии РД известил административного истца об отказе административным ответчиком в регистрации в Государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Ботлихагропромдорстрой».

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Ботлихагропромдорстрой». Обязать административного ответчика зарегистрировать в государственном водном реестре решение Министерства природных ресурсов и экологии РД от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта в пользование на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причин уважительности своей неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2024г. руководствуясь ч. 1 ст. 23 Водного кодекса РФ генеральным директором ООО «Ботлихагропромдорстрой» было подано заявление Министерство природных ресурсов и экологии РД о предоставлении водного объекта в пользование для проведения дноуглубительных и других работ на участке реки Андийское Койсу в местности «Инссабай» <адрес> РД на срок до 10 лет (расписка о получении документов Министерством природных ресурсов и экологии РД от ДД.ММ.ГГГГ исх №.

В соответствии с ч.ч. 2, 10 ст. 31 Водного кодекса РФ в государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация решений о предоставлении водных объектов в пользование. Ведение реестра водных объектов осуществляет Федеральное агентство водных ресурсов.

22.02.2024г. руководствуясь вышеназванным законом Министерство природных ресурсов и экологии РД направило административному ответчику пакет документов на регистрацию в государственном водном реестре решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административному истцу права пользования водным объектом на участке реки Андийское Койсу в местности «Инссабай» <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии РД известил административного истца об отказе административным ответчиком в регистрации в Государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Ботлихагропромдорстрой».

Таким образом, административный ответчик от ДД.ММ.ГГГГ отказал в регистрации в государственном водном реестре РД Решение о предоставлении водного объекта в пользовании ООО «Ботлихагропромдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ административный ответчик мотивировал, тем что ООО «Ботлихагропромдорстрой» в нарушим положения п.2 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования” утвержденный Приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ N 216 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не представил обоснование необходимости проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта.

Между тем, оспариваемом отказе административным ответчиком отмечено что имеющиеся в материалах письменное обоснование генерального директора ООО «Ботлихагропромдорстрой» цели и сроки водопользования на участке реки Андийское Койсу в местности «Инссабай» протяженностью 1200 м приведены не подтвержденные данные о необходимости организации руслоочистительных и дноуглубительных мероприятий.

Согласно п. 2 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования" утвержденный Приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ N 216 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) административный ответчик (регистрирующий орган) проводит проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов.

Административный истец, руководствуясь п. 2 Правил представил в Министерство природных ресурсов и экологии РД документы в полном объеме достаточные для регистрации в государственном водном реестре РД Решения о предоставлении водного объекта в пользовании ООО «Ботлихагропромдорстрой» (опись и расписка имеется в материалах дела).

Более того, административный ответчик не указал какие именно документы отсутствуют в представленных материалах административным истцом на регистрацию в государственный водный реестр.

Ссылка административного ответчика на нарушение административным истцом п. 2 Правил является ошибочным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным на регистрацию материалам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно утвержденным Правилам основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

а) документы, указанные в пунктах 22 — 28 Регламента, представлены с нарушением требовании, установленных IlpaeiuuMii и настоящим Регламентом;

б) получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в пункте 20 Правил, в согласовании условии водопользования;

в) право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому липу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

г) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей.

Вышеприведенный перечень является исчерпывающим и иные основания для отказа будут нарушат права заявителя на получение водного объекта в пользование.

Формальная ссылка административного ответчика на нарушение административным истцом п. 2 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования" утвержденный Приказом МНР России от ДД.ММ.ГГГГ N 216 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является голословным ни чем не подтвержденным обстоятельством.

Оспариваемом отказе административный ответчик не приводит конкретные и прямые ссылки, мотивированные буквальным токованием нарушений требований действующего законодательства и их несоответствия представленных документов административным истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос об обязать административного ответчика зарегистрировать в государственном водном реестре решение Министерства природных ресурсов и экологии РД от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта в пользование на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об обязании административного ответчика зарегистрировать в государственном водном реестре решение Министерства природных ресурсов и экологии РД от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта в пользование на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Однако, в целях соблюдения конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления (ст. 12 Конституции РФ) суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) обязать Западно-каспийское бассейновое водное Управлению Федерального агентства водных ресурсов повторно рассмотреть ранее поданное административными истцом заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ООО «БОТЛИХАГРОПРОМДОРСТРОЙ» к Западно-каспийскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным отказ от 29.02.2024г. №, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Западно-каспийского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ N 233/1 - 2 в регистрации в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Ботлихагропромдорстрой».

Обязать Западно-каспийское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов повторно рассмотреть ранее поданное ООО «БОТЛИХАГРОПРОМДОРСТРОЙ» заявление.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.К. Гаджиев