Решение № 12-188/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-188/2024

Дело № 12-188/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-004406-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 20 декабря 2024 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Рамазанова З.М., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока.

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 08.08.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока, в которой указал, что считает постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505240808000486 от 08.08.2024 года незаконным и необоснованным, поскольку в указанный в постановлении период, согласно купленным билетам авиакомпании «Победа», с 04 августа 2024 года по 08 августа 2024 года вместе со своей супругой ФИО2 находился в г. Санкт-Петербурге, что доказывает его невиновность в совершении правонарушения. Срок обжалования им был пропущен ввиду того, что ему не было известно о вынесенном в отношении него постановлении об административном правонарушении, об этом ему стало известно после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 05.12.2024 года.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2024 года № 188105052408080000486; постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2024 года № 188105052408080000486 отменить и производство по делу прекратить.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО6, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РД.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 08 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 08 августа 2024 года получена ФИО1 05 декабря 2024 года. Жалоба ФИО1 в суд подана 06 декабря 2024 года.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Принимая во внимание, что ФИО1 не был уведомлен о постановлении вынесенном в отношении него по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не получал судебную корреспонденцию, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36793298478686, по причине истек срок хранения, суд полагает целесообразным восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление мирового судьи в целях его права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-Вокорд-Трафик (заводской номер Т150, свидетельство о поверке № С-АГ/03-02-2023/236225172, действительного до 04.042025 года, включительно), что 07 августа 2023 года в 18:37:41 по адресу: перекресток <адрес изъят> Республики Дагестан, водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ КАПТИВА, за государственным регистрационным знаком <номер изъят> в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, собственником данного вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении № 18810505240808000486 от 08.08.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ФИО1 ссылается на то, что в момент совершения правонарушения не управлял транспортным средством и находился за пределами республиками Дагестан.

В подтверждение указанных обстоятельств, представлены следующие документы: - копия электронного страхового полиса № ХХХ 0390833976 от 22 марта 2024 года, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак <номер изъят> кроме ФИО1, являются ФИО3 и ФИО4; копия свидетельства о регистрации <номер изъят>, из которого усматривается что ФИО1 является собственником транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер изъят> копии электронных билетов авиакомпании «Победа» на имя ФИО1 от 04 августа 2024 года с указанием времени вылета 13:20 часов в <адрес изъят> и 09 августа 2024 года с указанием времени вылета в г. Махачкала в 08:35 часов и билетов его супруги ФИО2, копия консультативного заключения по результатам операционного гистологического исследования № 11741 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени ФИО7 пациента ФИО2, подтверждающего факт их нахождения в г. Санкт-Петербурге.

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения - 08.08.2024 транспортное средство марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак <***>, фактически находилось во владении иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях и является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РД.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении № 18810505240808000486 от 08.08.2024 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РД, подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КоАП РФ, не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела постановления ЦАФАП ГИББД МВД по РД от 08 августа 2024 года усматривается, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 07 августа 2024 года.

Срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение не истек.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.п.2 и 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административной ответственности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 08 августа 20124 года отменить и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении 18810505240808000486 от 08.08.2024 года.

Постановление № 18810505240808000486 по делу об административном правонарушении от 08 августа 2024 года, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по РД о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения им или получения ими копии решения, путем подачи жалобы через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья З.М. Рамазанова