Приговор № 1-717/2023 1-80/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-717/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуськова А.В., предоставившего удостоверение №299 и ордер №23/35034 от 20.12.2023 г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (1-717/2023) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально в ООО «Лювис» охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>13, проживающего по адресу: <адрес>35, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился у <адрес> А по <адрес> в <адрес>, где обнаружил автомашину ВАЗ 21061 г/н № регион, принадлежащую ранее не знакомому ему ФИО2, в которой находилось ценное имущество, и, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить его.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя из личной и корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 рукой надавил на форточку окна передней пассажирской двери автомашины ВАЗ 21061 г/н № регион, после чего через образовавшийся проем просунул руку, поднял фиксатор, открыл дверь, таким образом незаконно проник в салон автомашины, где продолжая реализовывать преступный умысел, осмотрев салон автомашины, тайно похитил: штатное заводское зеркало заднего вида, закрепленное на лобовом стекле, стоимостью 25 000 рублей; панель от магнитолы Alpine CDE12RR, стоимостью 6 000 рублей; провод AUX, стоимостью 500 рублей; автомобильный аккумулятор желто-синего цвета AKUM с маркировкой 09GN46AK 07, стоимостью 6 000 рублей; замки заводские форточные автомобильные штатные в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1 000 рублей; тканевую сумку черного цвета с инструментами (трещотки, отвертки, ударные головки, свечной ключ, обычные головки на трещотки, шестигранники, плоскогубцы с красной ручкой, набор ключей накидных от 8 до 17), стоимостью 5 000 рублей; курительное приспособление Glo, провод от зарядного устройства, воздушный сигнал автомобильный, автомобильный прикуриватель, подвеску на зеркало, тряпку для мойки автомобиля из микрофибры, автомобильную штатную пепельницу заводскую, головной убор «бандана», материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 43 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и не имея намерений возвращать ФИО2, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему личному усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 43 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Гуськов А.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Лапузина Е.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковое заявление на сумму 42 500 рублей поддержал в полном объеме, пояснив, что похищенное имущество на сумму 1 000 рублей ему было возвращено.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В связи с указанным, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшего нашло свое подтверждение, поскольку размер причиненного ФИО2 ущерба, в сумме 43 500 рублей, превышает минимальный размер ущерба необходимый для установления данного квалифицирующего признака, со слов потерпевшего данный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 40 000 рублей, ежемесячные расходы составляют 20 000 рублей.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.117), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т.1 л.д.112), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.114), трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.116).

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные последовательные показания, сообщив о способе совершения хищения, способе реализации похищенного имущества, а также на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенного, принесение извинений потерпевшему.

Суд также учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ протокол явки с повинной (т.1 л.д.48), не усматривая оснований для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку этот документ был составлен после возбуждения уголовного дела при наличии у органов предварительного следствия информации о возможной причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием процента из заработка осужденного в доход государства. Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

При этом суд, с учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, назначаемое наказание, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 42 500 рублей, с учетом возвращенного похищенного имущества на сумму 1 000 рублей. Заявленный гражданский иск потерпевший в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Принимая решение по заявленному исковому заявлению, суд учитывает положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 42 500 рублей, с учетом возвращенного имущества на общую сумму 1 000 рублей, причинен противоправными, виновными действиями ФИО1 Стоимость имущества, похищенного у потерпевшего, а также размер причиненного ущерба, в судебном заседании подсудимый не оспаривал, исковые требования признал.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от исполнения наказания в виде исправительных работ, суд может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление потерпевшего ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 42 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Э.Р. Табаева