Решение № 2-4226/2017 2-4226/2017~М-3374/2017 М-3374/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4226/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Лашуниной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о признании отказа в выдаче акта осмотра незаконным, возложении обязанности предоставить акт осмотра, возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в выдаче копии акта осмотра транспортного средства незаконным, возложении обязанности предоставить акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений транспортного средства марки «Мерседес ML», г/н №, принадлежащего ФИО2; о компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1900,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес ML», г/н №, принадлежащего ему на праве собственности. Его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №. Представителем по доверенности были поданы документы для выплаты страхового возмещения, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 48036,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО9 посредством электронной почты был запрошен акт осмотра транспортного средства, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в получении копии акта, что нарушает его права истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить необходимые сведения. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права, как потребителя, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2, его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик - СПАО «Ингосстрах», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск (л.д.№

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована на основании полиса серии ЕЕЕ №, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля ФИО2 марки «Мерседес ML», г/н № (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в связи со страховым случаем (л.д.№ что подтверждается актом приема - передачи документов (л.д.№

СПАО «Ингосстрах» выдало потерпевшему направление на независимую техническую экспертизу в порядке возмещения убытков, в связи со страховым случаем ИП ФИО5 (л.д.№

В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона об ОСАГО была организована независимая экспертиза в ИП ФИО5, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 46786,40 рублей (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 46786,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности - ФИО1 отправил ответчику заявление посредством электронной почты о предоставлении акта осмотра транспортного средства представителем (экспертом) страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» разъяснено право на получение акта о страховом случае, в адрес представителя ФИО2 - ФИО1 направлена копия акта о страховом случае, разъяснено, что выдача иных документов правилами ОСАГО не предусмотрена (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО1 обратился к ответчику с претензией о предоставлении акта осмотра с указанием повреждений транспортного средства «Мерседес ML», г/н №, принадлежащего ФИО2 (л.д.№ Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.№

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которому направлен акт о страховом случае, разъяснено, что выдача иных документов правилами ОСАГО не предусмотрена (л.д.№

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 12 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае).

Пунктом 4.23 этих же Правил предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, действующим законодательством обязанностей по предоставлению потерпевшему (выгодоприобретателю) копий иных документов, связанных с осуществлением страховой выплаты, не предусмотрено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче акта осмотра транспортного средства не имеется, страховая компания свои обязательства в части предоставления документов, а также ознакомления с ними истца, исполнила в соответствии с нормами действующего законодательства. Истцу предоставлена полная и достоверная информация по оказанной услуге, в том числе, по проведенной технической оценке, расчету и сумме страхового возмещения, позволяющая истцу проверить обоснованность размера страховой выплаты. Копия акта о страховом случае была направлена в установленные сроки представителю истца по доверенности ФИО1

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, акт осмотра транспортного средства не является правоустанавливающим документом, не влечет возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, его отсутствие не создает для истца препятствий для реализации его прав.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей, суд исходит из того, что нарушений прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о признании отказа в выдаче акта осмотра незаконным, возложении обязанности предоставить акт осмотра, возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова