Решение № 2-35/2017 2-35/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-35/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Колосова В.И., при секретаре Новиковой С.Г., с участием третьего лица - представителя командира войсковой части ***** ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части ***** <звание> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу учреждения излишне выплаченное ему денежное довольствие в размере 94518,60 руб.

В иске в качестве основания указано, что ФИО2 в период прохождения военной службы с января 2012 г. по июль 2013 г. необоснованно выплачивалась процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50%. Задолженность сформировалась ДД.ММ.ГГГГ после внесения изменений в специализированное программное обеспечение «Алушта» на основании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведений о причинах неявки не представил, поэтому суд находит неявку ответчика неуважительной и на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2, 24, 25 ст. 2 Федерального закона 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях) Сахалинской области, местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за исключением Курильского, Ногликского, Охинского, Северо-Курильского и Южно-Курильского районов, г. Охи, отнесенных к III группе территорий, устанавливаются процентные надбавки - 10 % за первый год стажа, с увеличением на 10 % за каждый последующий год стажа, но не более 50 %.

Как указано в иске задолженность за ответчиком образовалась после внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ в специализированное программное обеспечение «Алушта» на основании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО2 процентная надбавка к денежному довольствию установлена: с ДД.ММ.ГГГГ - 30%; с ДД.ММ.ГГГГ - 40%; с ДД.ММ.ГГГГ - 50%.

Эти данные в названном приказе соответствуют вышеприведенным правовым нормам и согласуются с копиями послужного списка ответчика и выписки из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых видно, что ФИО2 после окончания военного училища с <данные изъяты> проходит военную службу по контракту в <данные изъяты>.

Вместе с тем, действующим до 1 января 2012 г. п. 5 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащего» и п. 294 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2006 № 200 предусматривалось, что военнослужащим в возрасте до 30 лет, проходящим военную службу по контракту и прожившим не менее одного года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлена указанная надбавка, выплата ее производится в размере 10 процентов за каждые шесть месяцев военной службы. Общий размер надбавок, которые выплачиваются военнослужащим, указанным в настоящем пункте, не может превышать пределы, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных местностях. На основании приведенных правовых норм эта процентная надбавка к денежному довольствию выплачивалась по истечении первого года службы - 10%, за каждые последующие полгода службы - увеличение на 10% по достижении 50%. Поскольку ответчик непрерывно проходил военную службу в той же воинской части до июля 2015 г., то необходимо признать, что право на максимальный размер этой процентной надбавки он приобрел в июле 2011 г.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) с ДД.ММ.ГГГГ <звание> ФИО2 процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности к денежному довольствию установлена в размере 50%, что видно из соответствующей выписки.

Выплата ФИО2 упомянутой процентной надбавки в размере 50% с января 2012г. по июль 2013 г. подтверждается изученными в судебном заседании копиями расчетных листков, реестров и заявок на кассовый расход за этот период времени.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании сообщила, что на основании этого приказа Министра обороны ответчику выплачивалась процентная надбавка к денежному довольствию в размере 50% с 1 января 2012 г. При этом сведения об отмене, либо изменении этого приказа в воинской части отсутствуют. Таких данных не представлено истцом, третьим лицом и в ходе судебного рассмотрения гражданского дела.

Эти данные приводят суд к выводу о том, что ФИО2 в оспариваемый период процентная надбавка выплачивалась на основании приведенного приказа Министра обороны Российской Федерации. В этой связи сформированная, по мнению истца, задолженность по выплате процентной надбавки ответчику на основании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет юридического значения, при наличии приказа Министра обороны Российской Федерации, установившем эту процентную надбавку в размере 50% в январе 2012 г.

В расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, истцом включена сумма в размере 98,06 руб., выплаченная ФИО2 в августе 2013 г. Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства относительно излишней выплаты ответчику этой суммы, поэтому суд находит требование в этой части необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 94518 (девяноста четырех тысяч пятисот восемнадцати) руб. 60 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов