Решение № 2-298/2026 2-298/2026~М-35/2026 М-35/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-298/2026

УИД: 31RS0007-01-2026-000075-52 Дело № 2-298/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 4000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям договора, сумма займа была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи, с чем у наследодателя начала образовываться задолженность.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым все права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы".

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» общество переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 10000 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 4000 рублей, задолженность по процентам в размере 5753,66 рублей, задолженность по штрафам в размере 246,34 рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В отношении умершего заемщика открыто наследственное дело №.

Поскольку обязательства по договору займа не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 14000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать умершего заемщика - ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4,92).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.88,90).

Третье лицо нотариус Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.87).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа составляет 4000 рублей, процентная ставка 1 % в день (365 % годовых). Заем выдан сроком на 31 календарный день, платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Согласно графику погашения задолженности, сумма платежа по договору составляет 5200 рублей (сумма займа – 4000 рублей, проценты – 1200 рублей), дата платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборотная сторона).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей, в том числе по основному долгу – 4000 рублей, по процентам – 5753,66 рублей, по штрафам – 246,34 рублей. Платежей в счет погашения обязательства за указанный период от заемщика не поступало (л.д.12-13).

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа Белгородской области (л.д.56).

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору займа за счет наследственного имущества ФИО2

Согласно наследственному делу №, к имуществу умершего заемщика ФИО2, начатому ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать наследодателя – ФИО3 (л.д.55-78).

Ответчиком ФИО3 заявлено о несогласии с иском в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого и отказе в удовлетворении требований она просили в возражении на исковое заявление (л.д.90).

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не представил своей позиции относительно заявления о пропуске срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу разъяснений пункта 24 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Платежи в счет погашения задолженности по договору займа от ФИО2 займодавцу с даты заключения договора не поступали.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Кроме того, под досудебным порядком урегулирования споров законодатель понимает закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится условие об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Между тем, доказательств достижения сторонами соглашения об установлении досудебного порядка урегулирования спора материалы дела не содержат.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при заключении договора займа стороны согласовали условие о внесении платежей по договору.

Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с графиком платежей установлен один платеж по договору займа, сумма платежа по договору составляет 5200 рублей (сумма займа – 4000 рублей, проценты – 1200 рублей), дата платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности от заемщика не поступали.

Право ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» неразрывно связано с правом на получение долга по обязательству по договору займа. Истец, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате ФИО2 очередного платежа по договору займа, мог в разумный срок получить информацию о причине неоплаты.

Процедура уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (наименование до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «М.Б.А. Финансы») в соответствии с которой к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования исполнения ФИО2 денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливала течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. При заключении договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что задолженность по договору займа должна была быть погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (дата разового платежа по договору), и заключая договор уступки прав требования, он должен был понимать существующие для него риски, в том числе, что срок исковой давности по настоящим требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алексеева О.Ю.