Решение № 2-575/2018 2-575/2018 (2-6876/2017;) ~ М-7182/2017 2-6876/2017 М-7182/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело № 2-575/2018 15 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО7 С.чу, ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствий к проживанию, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО5, указав, что являются собственниками 17/32 долей и 1/4 доли соответственно, в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, зарегистрированы в указанной квартире, однако в связи с тем, что ответчики чинят им препятствия не имеют возможности вселиться и проживать в указанном жилом помещении. Указанные действия ответчиков нарушают права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности жилым помещением, в связи с чем просили вселить их в <адрес> в Санкт-Петербурге, определить порядок пользования квартирой, согласно которому выделить им в пользование комнату 24,70 кв. м, в пользование ответчиков две комнаты площадью 22,9 кв. м и 18, 5 кв. м, а также обязать ответчиков не чинить им препятствий в проживании в указанной квартире.

В судебное заседание ФИО8, а также их представитель явились, требования поддержали.

ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались путём направления в их адрес по почте судебных извещений, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за их получением.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей почтовой корреспонденцией, является риском физического лица, которому оно направлено, в связи с чем данное лицо несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что сведениями об ином месте жительства истиц суд не располагает, суд в соответствии с положениями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ признаёт истиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорной является трехкомнатная <адрес> в Санкт-Петербурге общей площадью 102, 40 кв. м.

ФИО1 в спорной квартире принадлежат 1/32, 1/2 и 1/4 доли, а ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО6) - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, истцы зарегистрированы в данном жилом помещении: ФИО1 с 05.12.1995, ФИО2 с 02.12.2012 (л.д. 9, 10).

В <адрес> в Санкт-Петербурге с 20.08.1996 зарегистрированы и проживают ФИО9 (л.д. 9), которые собственниками квартиры не являются, что в ходе судебного следствия не оспаривалось.

Согласно объяснениям истцов, которые в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ответчики не пускают их в квартиру, неоднократные попытки вселиться встречали активное препятствие со стороны ФИО9

Данные объяснения подтверждаются обращениями ФИО2 в 2015 году и ФИО1 01.02.2018 в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. Так, из представленных письменных доказательств следует, что 23.09.2015 ФИО2, находясь в спорной квартире, в ходе конфликта из-за мест общего пользования была избита, получила черепно-мозговую травму, из заявления ФИО1 в полицию следует, что ответчики не пускают его в квартиру, двери не открывают, на телефонные звонки не отвечают, его вещи из квартиры выбрасывают.

Данные обстоятельства ответчики не оспаривали, сведений о том, что истцам не чинятся препятствия в проживании, а также, что ФИО8 не проживают в квартире по иным, отличным от изложенных в исковом заявлении обстоятельствам, и доказательств в их подтверждение не представили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств, которые бы опровергали представленные истцами доказательства, в т.ч. о том, что истцам не чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, а их не проживание связано с какими-либо иными причинами, лежат на ответчиках, которые, не являясь в судебные заседания, удерживают тем самым имеющие значение для дела доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истцы представили суду письменные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих их правовую позицию по делу. Напротив, ответчики возражения относительно доводов истцов, а также доказательств в их подтверждение не представили.

На основании вышеизложенного суд считает установленным факт чинения ответчиками препятствий ко вселению и проживанию ФИО8 в принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, и признаёт требования истцов о вселении в <адрес> в Санкт-Петербурге и нечинении препятствий в проживании правомерными, подлежащими удовлетворению.

Оценивая возможность определения порядка пользования квартирой, предложенного истцами, суд исходит из следующего.

Согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 03.09.2008, в спорной квартире имеется три комнаты площадью 24,7 кв. м, 18, 5 кв. м и 22,9 кв. м, обозначенные №№ 2, 3 и 4 соответственно, комнаты являются изолированными, что ответчиками не оспорено. Из объяснений ФИО1 следует, что до возникновения конфликтных отношений он пользовался всей квартирой, что ответчиками не опровергнуто. Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что порядок пользования спорной квартирой с учётом проживания в ней ФИО1 совместно с новой супругой - ФИО2 в настоящее время не сложился, а также, что проживающие в квартире бывшие члены семьи ФИО1 собственниками спорного жилого помещения не являются, суд приходит к выводу о том, что выделение в пользование ФИО1 и ФИО2 комнаты площадью 24, 70 кв. м не нарушает права ответчиков при том, что в их пользование, согласно предложенному истцами порядку поступают комнаты площадью 22,90 кв. м и 18, 50 кв. м, то есть предложенный истцами порядок пользования квартирой наиболее соответствуюет охраняемым законом интересам истцов и ответчиков.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Вселить ФИО1, ФИО2 в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Обязать ФИО3, ФИО7 С.ча, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании <адрес> в Санкт-Петербурге.

Определить следующий порядок пользования <адрес> в Санкт-Петербурге:

ФИО1, ФИО2 имеют право пользоваться комнатой площадью 24, 70 кв. м;

ФИО3, ФИО7 С.ч и ФИО4 имеют право пользоваться комнатами площадью 22, 90 кв. м и 18, 5 кв. м;

кухня, коридор, туалет и ванная находятся в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 С.ча и ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ФИО7 С.ча и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 600 рублей по 300 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 07.03.2018.

Судья: (подпись)