Апелляционное определение № 33-1396/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1

№ 33-1396/2026

№ 2-74/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бескровной Е.Л.,

судей Мамедовой Л.М.,Сломовой И.В.,

при секретаре Троегубовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Тельмановского муниципального округа Донецкой Народной Республики о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от 4 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Тельмановского муниципального округа Донецкой Народной Республики о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заявленные требования истца мотивированы тем, что ее супруг ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Тельмановской государственной нотариальной конторой под реестровым №, являлся собственником права на земельную долю (пай) КСХП «Каменское» в <адрес>, размером 6,35 условных кадастровых гектаров без определения границ в натуре (на местности), после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоселовского районного совета Волновахского района Донецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено разрешение на разработку технической документации по землеустройству относительно установления границ этого земельного участка в натуре на местности. Такие работы были осуществлены сертифицированным инженером-землеустроителем, на основании чего в Государственный земельный кадастр Украины ДД.ММ.ГГГГ. были внесены сведения о вышеуказанном земельном участке фактической площадью 4,9673 га с присвоением ему кадастрового номера №.

Кроме того, ФИО3 также унаследовал принадлежащий на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, его отцу ФИО4 <адрес> в <адрес>, но юридически его не оформил по определенным финансовым трудностям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истец в предусмотренный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу Волновахского районного нотариального округа с заявлением о принятии наследства (наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается извлечением из наследственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельство не получила.

Кроме того, после смерти ФИО3 истец также фактически приняла наследство, поскольку осталась проживать в наследственном доме, поддерживала его техническое состояние, оплачивала коммунальные услуги по его содержанию.

Других наследников по закону или завещанию не имеется.

В настоящее время у нотариуса свидетельство о праве на наследство истец лишена возможности получить, поскольку наследственные дела в ходе боевых действий в г. Волноваха были уничтожены, в нотариальный архив нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ничего не передавалось.

На основании изложенного, истец просит суд включить жилой <адрес> в <адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республики и земельный участок площадью 4,9673 га на территории Новоселовского сельского совета Тельмановского муниципального округа Донецкой Народной Республики в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на жилой <адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республики и земельный участок площадью 4,9673 га на территории Новоселовского сельского совета Тельмановского муниципального округа Донецкой Народной Республики, после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от 4 февраля 2026 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Включен жилой <адрес> в <адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республики и земельный участок площадью 4,9673 га на территории Новоселовского сельского совета Тельмановского муниципального округа Донецкой Народной Республики в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на жилой <адрес> в <адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республики после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО2 право на земельный участок площадью 4,9673 га на территории Новоселовского сельского совета Тельмановского муниципального округа Донецкой Народной Республики после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в признании права собственности на земельный участок, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования.

Указывает, что поскольку наследодатель ФИО3 выразил свою волю на приватизацию земельного пая и оформил соответствующие документы, то он должен быть включен в наследственную массу и перейти в собственность истца.

Истец ФИО2, представитель ответчика – администрация Тельмановского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого <адрес> в <адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республики, унаследованного ФИО3 после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но юридически не оформленного; права на земельный участок (пай) из земель, находящихся в коллективной собственности КСХП «Каменское» в <адрес>, размером 6,35 в условных кадастровых гектарах, без определения границ данного участка в натуре (на местности), унаследованного ФИО3 после смерти отца ФИО5

Решением Новоселовского районного совета Волновахского района Донецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено разрешение на разработку технической документации по землеустройству относительно установления границ этого земельного участка в натуре на местности.

Согласно извлечению из Государственного земельного кадастра о земельном участке, на основании техдокументации из землеустройства земельному участку площадью 4,9673 га присвоен кадастровый №. При этом информация о зарегистрированном праве в Государственном земельном кадастре отсутствует.

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его супруга – ФИО2

Других наследников по закону или по завещанию не установлено.

ФИО2 приняла наследство после смерти супруга ФИО3, обратившись к частному нотариусу <адрес> нотариального округа, которым было открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако получить свидетельство о праве на наследство по закону не смогла, по причине начала специальной военной операции, и уничтожения архива указанного нотариуса.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № Новоселковской сельской администрации Донецкой Народной Республики, ФИО2 не зарегистрирована, но проживает по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о включении вышеуказанного имущества в состав наследства и признавая право собственности в порядке наследования на жилой дом и право на земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1642, 1271, 1239, 1241, 1282, 1283 ГК Донецкой Народной Республики, ст.ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1113-1115, 1152, 1153 ГК Российской Федерации, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст.67 ГПК Российской Федерации), исходил из того, что истец по делу ФИО2, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти супруга, вступила во владение и пользование наследственным имуществом, проживает в наследственном доме, несет бремя по его содержанию. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Учитывая, что при жизни наследодателю ФИО3 принадлежали права на земельный участок и жилой дом, который он фактически принял после смерти своего отца, то указанное имущество входит в состав наследства, на него подлежит признанию за истцом права собственности.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 решение суда не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Отказывая в признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни у наследодателя ФИО3 право собственности оформлено не было, он обратился только с заявлением на разработку технической документации по землеустройству, соответствующие документы не оформил.

С выводом суда первой инстанции в данной части судебная коллегия соглашается.

В силу части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» (далее Закон М-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционном законом.

Согласно ч. 23 ст. 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики от 13 декабря 2019 года № 81-IIHC (далее — ГК ДНР) правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО3 открылось 03 августа 2021 года, правоотношения по принятию наследства в соответствии с ч. 23 ст. 1642 ГК ДНР, регулируются нормами Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики.

Согласно ст. 1271 ГК ДНР, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1272 - 1275 и 1278 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статья 1272 ГК ДНР).

В соответствии со ст. 1239 ГК ДНР при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1241 ГК ДНР в состав наследства входят принадлежавшие наследодатель на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1282 ГК ДНР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ч. 2 ст. 1283 ГК ДНР признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными правовыми актами осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, ч. 1 ст. 1114, ч.1 ст. 1115 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью физического лица. Временем открытия наследства является момент смерти физического лица. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено — также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из положений приведенных норм гражданского законодательства в контексте акта их толкования, следует сделать вывод о том, что предметом наследования является имущество, обладающее признаками принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что тот являлся их субъектом на день открытия наследства.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что наследодатель ФИО3 после отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из права на земельный участок (пай) из земель, находящейся в коллективной собственности КСХП «Каменское».

При этом, право собственности как наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так и наследодателя по настоящему делу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на спорный земельный участок зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 182 ГК Украины (законодательства действующего на время смерти наследодателя ФИО3) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Статьей 14 Конституции Украины предусматривалось, что земля является основным национальным богатством, которое находится под особенной охраной государства. Права на землю приобретаются и реализуются гражданами и субъектами хозяйственной деятельности (юридическими и физическими лицами) исключительно в соответствии с законом.

Порядок урегулирования земельных отношений на Украине устанавливался Земельным Кодексом Украины.

Согласно пункта «б» статьи 12 Земельного кодекса Украины к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

Статьей 81 Земельного кодекса Украины предусматривалось право граждан Украины приобретать право собственности на земельные участки, в т.ч. на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности, приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование.

Статьей 116 Земельного кодекса Украины закреплено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона.

В соответствии со статьей 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», разрешение в соответствии с законом вопросов урегулирования земельных отношений относилось к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов.

В соответствии со статьей 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности, подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка являлось первым юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, который находился в государственной или коммунальной собственности. Оно выступало выражением воли собственника при отчуждении участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служило основанием для отвода и в последующем государственной регистрации прав на участок.

Решением Новоселковского сельского совета Волновахского района Донецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено разрешение на разработку технической документации землеустройства по установлению границ земельного участка (пая), что не противоречило действующему на тот период земельному законодательству Украины.

В соответствии с указанными выше положениями Земельного кодекса Украины процедура приобретения гражданином в собственность земельного участка на основании бесплатной передачи из земель коммунальной собственности состояла из двух этапов.

Первый этап - это обращение гражданина с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления по местонахождению земельного участка и принятие этим органом решения о предварительном согласовании месторасположения запрашиваемого земельного участка и дачи разрешения на изготовление проекта отвода земельного участка с производством необходимых проектно-изыскательских работ на выбранном участке.

После получения указанного решения лицо, заинтересованное в получении в собственность земельного участка на основании бесплатной передачи из земель коммунальной собственности, обращалось в специализированные организации, которые имеют соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству с заказом на разработку проекта отвода земельного участка.

Второй этап заключался в предоставлении гражданином (лично или путем направления специализированной организацией) органу местного самоуправления разработанного проекта отвода земельного участка и рассмотрении этим органом в месячный срок предоставленного проекта отвода с принятием решения о передаче земельного участка в собственность такому гражданину. Затем на основании решения о передаче земельного участка в собственность гражданин получал Государственный акт на право собственности на этот земельный участок.

Истцом не представлено доказательств, что подготовленный проект землеустройства по отводу земельного участка с прилагаемыми документами ФИО3 в орган местного самоуправления для разрешения вопроса об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передачи его в собственность на основании решения органа местного самоуправления передавал, с указанным заявлением в орган местного самоуправления обращался.

Таким образом, ФИО3 не передал подготовленный проект землеустройства, процедура передачи земельного участка в собственность завершена не была и решение о передаче земельного участка в собственность органами местного самоуправления Украины принято не было, в связи с чем указанный земельный участок не может перейти в собственность истца, а только подлежит признанию за ней право на земельный участок, что принадлежало наследодателю на момент смерти.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от 4 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 7 мая 2026 года.