Решение № 2А-58/2019 2А-58/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2А-58/2019

Дело №2а-58-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года)

20 мая 2019 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре – Малининой И.В.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-58-2019 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> в отставке ФИО1 об оспаривании решения <данные изъяты> федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанного с отказом в принятии члена семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать решение ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии её сына - К. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным;

- обязать ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос о принятии её сына - К. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее - УФО) в её пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Данные требования ФИО1 поддержала в полном объеме, в их обоснование её представитель М. указал, что ответчик неправомерно отказал ФИО1 во включении её сына – К. в списки нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Выводы в оспариваемом решении, основанные на положениях п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», об отсутствии у сына истца права состоять на жилищном учете в связи с достижение возраста 22 лет ошибочны, поскольку при разрешении вопроса о принятии военнослужащего совместно с членами семьи на жилищный учёт следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ. В части размера предъявленных к взысканию судебных расходов представитель заявителя пояснил, что его доверителем понесены расходы за составление заявления в суд, непосредственное участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в настоящем судебном заседании.

Представитель ЗРУЖО К.В.Ю. в представленных в суд письменных возражениях требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. Там же в обоснование законности оспариваемого решения указал, что истец ФИО1 вместе с сыном проживает в служебной квартире по адресу: <адрес> в связи с чем положения ст.ст. 31 и 69 ЖК РФ на них не распространяются.

Представитель УФО ФИО2 в представленных в суд возражениях требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов не признал, указав, что обязанность по их возмещению в соответствии с действующим законодательством надлежит возложить на орган, действия должностного лица которого признаны незаконными.

Выслушав объяснения административного истца и её представителя, исследовав представленные ответчиками письменные доказательства и возражения, суд приходит к следующим выводам.

С административным исковым заявлением в суд об оспаривании решения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась 23 апреля 2019 года через приёмную суда, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом соблюден установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии с абзацами четвертым и седьмым п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно абзацу двенадцатому п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Из копии послужного списка старшего сержанта ФИО1 и выписки из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что первый контракт о прохождении военной службы истцом заключен в марте 2003 года, 17 декабря 2018 года она уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в отставку, выслуга лет в ВС РФ – 15 лет 9 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы служебными жилыми помещениями, а в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при общей выслуге более 10 лет, вправе быть обеспеченной с совместно проживающими с ней членами семьи от Министерства обороны РФ, жилищной субсидией, жилым помещением, находящиеся в федеральной собственности, по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 того же Кодекса.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, по смыслу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также его дети и родители нанимателя.

Из представленного жилищного дела в отношении ФИО1, в том числе из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и послужного списка следует, что членом семьи военнослужащей - <данные изъяты> ФИО1 является: сын – К., <данные изъяты>

Из ксерокопий паспортов истца ФИО1 и её сына К., договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истец совместно с сыном – ФИО3 с 13 октября 2014 года по настоящее время проживает в служебной квартире по адресу: <адрес>.

12 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в ЗРУЖО с вопросом о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному после увольнения месту жительства в <данные изъяты> на состав семьи из 2 человек.

11 апреля 2019 года ФИО1 решением ЗРУЖО № с ДД.ММ.ГГГГ принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства в <данные изъяты>.

Этим же решением истцу отказано в принятии её сына на жилищный учёт на основании того, что в ЗРУЖО не представлены документальные сведения подтверждающие нахождение ФИО3, достигшего возраста 22 лет, на иждивении у ФИО1, в связи с чем к лицам, перечисленным в п. 5 ч. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не относится.

Однако данный вывод ЗРУЖО в отношении ФИО3 основан на неверном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего основания и порядок реализации военнослужащими, наряду с членами из семей, права на обеспечение от государства бесплатным жильем для постоянного проживания.

В частности, установленные судом выше обстоятельства со всей очевидностью указывают на то, что К. является членом семьи административного истца, проживает с ней совместно в г. Пскове в жилом помещении на условиях служебного найма в качестве члена семьи нанимателя, другого жилья в собственности, либо на условиях социального найма не имеет, в связи с чем на него, как члена семьи военнослужащего, распространяется право состоять совместно с ФИО1 на жилищном учете до обеспечения от Министерства обороны РФ жилым помещением для постоянного проживания.

По этим же мотивам рассуждения представителя ответчика в письменных возражениях о том, что в отношении ФИО1, проживающей в служебной квартире, не являющейся её собственностью, положения ст.ст. 31 и 61 ЖК РФ, регламентирующие права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственника, не применимы, суд отвергает, как основанные на неверном толковании норм материального закона.

Таким образом, решение ЗРУЖО, в части отказа ФИО1 в принятии её сына – К. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд признает незаконными.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав и законных интересов истца, суд считает необходимым обязать ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос о принятии К. в качестве члена семьи военнослужащей ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 106 КАС РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании письменной доверенности в качестве представителя ФИО1 к участию в деле был допущен М., который в результате принимал непосредственное участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Расходы, понесенные ФИО1 на оказание юридических услуг и участие представителя в суде первой инстанции подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что М. взяты обязательства по подготовке административного искового заявления об оспаривании действий ЗРУЖО, связанных с отказом в принятии члена семьи ФИО1 на жилищный учет, представлению интересов ФИО1 во всех судебных инстанциях, стоимость названных услуг по договору определена в размере 15 000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение М. по указанному выше договору денежных средств в сумме 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 действительно понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе за оказание квалифицированной юридической помощи по подготовке административного искового заявления в суд, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании в гарнизонном военном суде.

В силу положений ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность указанных ко взысканию судебных расходов, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом уменьшение судом предъявленного стороной по делу к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя является одним из правовых инструментов, направленных против его произвольного завышения.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем права, получившего защиту, его значимость, действительный объём оказанной ФИО1 юридической помощи в рамках заключенного договора по подготовке административного искового заявления, а также при представлении его интересов в суде первой инстанции. Вместе с тем, денежная сумма в размере 15 000 рублей, заявленная истцом в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в достаточной мере не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, является чрезмерно завышенной в связи с чем, суд приходит к выводу о её снижении до 10 000 рублей.

Учитывая, что ЗРУЖО находится на финансовом обеспечении в УФО, суд полагает необходимым взыскать с указанного учреждения в пользу ФИО1, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные ею судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным иском в суд, а также в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела - расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения <данные изъяты> федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии члена семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать обоснованным и удовлетворить частично.

Признать решение <данные изъяты> федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в принятии её сына - К. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным.

Обязать <данные изъяты> федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии К. в качестве члена семьи военнослужащей ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о принятом решении уведомить административного истца и суд не позднее месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО1 судебные расходы:

- в счет уплаченной административным истцом государственной пошлины в размере 300 рублей;

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1, о возмещении за счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.Т. Вазагов