Решение № 2-4448/2025 2-4448/2025~М-3806/2025 М-3806/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4448/2025

31RS0016-01-2025-007456-17 Дело № 2-4448/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2025 гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.,

при секретаре: Тарасенко Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

между банком и ФИО10 заключены кредитные договоры: от 23.09.2024 и от 05.08.2024 в соответствии с условиями, содержащимися в индивидуальных условиях кредитования. В частности, по договору от 23.09.2024 № № лимит кредитования составил 15000 руб., впоследствии был изменен до 45000 руб.; по договору от 05.08.2024 № № лимит кредитования составил 60000 руб. Денежные средства были предоставлены заемщику на условиях, оговоренных в индивидуальных условиях кредитования. Обязательств исполнены заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность. 24.02.2025 заемщик умер.

Банк обратился в суд с иском, в котором просит о взыскании с наследников умершего заемщика в пределах наследственного имущества задолженность по:

- кредитному договору от 23.09.2024 № № в размере 29606,83, в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 29599,43 руб., по сумме начисленных процентов 7,4 руб.;

- кредитному договору от 05.08.2024 № № в размере 45526,96 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств 45526,96, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на погашение названной задолженности.

Третье лицо, будучи извещенным о судебном заседании, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о движении дела также была своевременно размещена на официальном сайте суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения ответчика суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

ФИО9. умер 24.02.2025, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ №№.

Из материалов наследственного дела №№, открытого после смерти № нотариусом, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась только дочь ФИО1

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие правоотношений, вытекающих из кредитных договоров, неисполнение кредитных обязательств заемщиком, повлекшее образование задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Данные обстоятельства не оспаривались и ответчиком.

Напротив, ответчиком суду представлены справки, выданные ПАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно которым обязательства по кредитным договорам выполнены, кредитные договоры закрыты 12.08.2025 и 04.09.2025.

В адрес банка суд направлял указанные справки для сведения.

Содержание указанных справок не оспорено банком.

Доказательств обратного суду также не представлено.

Таким образом оснований для взыскания указанной банком задолженности с ответчика суд не усматривает. Иное приведет к неосновательному обогащению истца.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2025 №№.

В связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>