Решение № 2-1682/2019 2-1682/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1682/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в отсутствиесторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2011 между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору №. 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, в соответствии с которым ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27.04.2011 по 19.05.2019 образовалась задолженность в размере 65 304,79 рубля, из них: просроченный основной долг – 49 906,88 рублей, начисленные проценты – 10 447,91 рублей, неустойка – 4 950 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 304,79 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159,14 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному ходатайству представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.11.2018 № ИКФ-019/181130/2-001 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019 (л.д. 46), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д. 9).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно ранее поступившему письменному заявлению от 23.08.2019 ответчик ФИО1 заявил, что договор не заключал, денежными средствами не пользовался. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты клиента № от 27.04.2011, заявления от 27.04.2011 между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на условиях: лимит кредитования – 20 000 руб.; минимальный платеж – 3000 рублей; дата платежа – 15-е число каждого месяца; расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата начала использования карты – 27.04.2011, срок действия карты – январь 2012, процентная ставка – 36 % годовых, льготный период – 50 дней.

На основании указанного заявления от 27.04.2011 ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Unembosser, что подтверждается распиской в получении карты, и открыт специальный карточный счет №.

В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на специальном карточном счете (далее по тексту – СКС), до даты полного погашения основного долга включительно (пункт 4.3).

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора (пункт 4.4).

После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (пункт 4.5).

За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствие с тарифами банка. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения (пункт 4.9).

О том, что ФИО1 ознакомлен с условиями договора, общими условиями обслуживания физических лиц и тарифами по банковскому обслуживанию подтверждается личной подписью ответчика в заявлении от 27.04.2011.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Заемщик разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» перешло право требования к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между «Связной банк» (АО) и должниками.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору (пункт 1.1.).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда Цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между АО Связной Банк и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Напротив, заемщик подтвердил право банка на переуступку прав требований.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры цессии от 11.12.2017 и 12.12.2017 ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору №.

Согласно представленному суду расчету, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору (на дату цессии) составлял 65 304,79 рубля.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору за период с 27.04.2011 по 19.05.2019 составляет по основному долгу в размере 49 906,88 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 447,91 рублей, неустойка в размере 4950 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно выписке из общих условий обслуживания физических лиц, срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком. С целью полного погашения клиентом кредитной задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа. Погашение кредитной задолженности (уплата обязательного платежа) должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления заключительной счет выписки) путем внесения денежных средств на ТБС (текущий банковский счет).

Доказательств направления банком в адрес ответчика заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено.

Между тем, как установлено судом, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте 20.01.2019 ООО «СентинелКредит Менеджмент» обращался к мировому судье судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от 27.04.2011 № в размере 65 304,79 рубля, которое было зарегистрировано на судебном участке 05.02.2019 (вх. № 432). Судебный приказ был вынесен 05.02.2019, а впоследствии отменен по заявлению ответчика ФИО1 от 12.02.2019, что следует из копии определения мирового судьи судебного участка № 99 от 12.02.2019.

В суд с настоящим иском банк обратился 22.06.2019 согласно штампу отделения связи на почтовом конверте.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направив его мировому судье 20.01.2019.

Таким образом, при исчислении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности с 20.01.2019, банком к моменту обращения с настоящим иском в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (22.06.2019) срок обращения с иском в суд не пропущен.

Суд установил, что истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 65 304,79 рубля.

Оснований для признания неустойки чрезмерной, учитывая, что последний платеж был внесен 17.04.2014, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2159,14 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 5335 от 06.06.2019, № 6688 от 13.12.2018 истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2159,14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2011 в размере 65 304,79 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159,14 рублей, а всего 67 463,93 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова