Решение № 2А-93/2019 2А-93/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-93/2019

№2а-93/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Френдаке А.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-93/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее УФО), связанное с отказом в выплате командировочных расходов.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании приказа командира войсковой части в период с 21 мая 2018 г. по 25 мая этого же года он находился в служебной командировке в городе Омске и принимал участие в конкурсе на лучшего специалиста Железнодорожных войск. По возвращении к месту службы им был составлен авансовый отчет на оплату командировочных расходов на проезд к месту конкурса и обратно, однако в данной выплате ему было отказано. Данные действия он полагал незаконными, и просил обязать административного ответчика произвести указанные выплаты.

Представитель УФО ФИО1 заявленные требования не признала.

Выслушав объяснения ФИО1, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно телеграмме Врио начальника штаба войсковой части ... от 11 мая 2018 г., на основании телеграммы начальника Главного управления ЖДВ №160/3/4/453 в связи с проведением с 21 мая 2018 г. по 25 мая этого же года конкурса на лучшего специалиста Железнодорожных войск памяти героя Советского Союза ФИО3 командиру войсковой части ... надлежит организовать направление ФИО2 в город Омск для участия в конкурсе.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 98550 от 18 мая 2018 г. №88 и от 28 мая этого же года, ФИО2 19 мая 2018 г. убыл в войсковую часть ..., дислоцированную в городе <адрес> для участия в конкурсе, 27 мая этого же года прибыл в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из командировочного удостоверения от 18 мая 2018 г. №502 видно, что ФИО2 был направлен в командировку с 19 мая этого же года по 28 мая 2018 г. для участия в конкурсе на лучшего специалиста. В командировочном удостоверении имеется запись о прибытии административного истца 21 мая 2018 г. в войсковую часть ..., а также прибытии к месту службы 27 мая этого же года.

Как видно из проездных документов, административный истец 19 мая 2018 г. выехал железнодорожным транспортом от станции Абакан до станции Омск и затратил на проезд 1536 рублей 70 копеек, и 25 мая этого же года обратно, затратив на проезд денежные средства в той же сумме.

Согласно авансовому отчету от 12 марта 2019 г., ФИО2 просил выплатить ему командировочные расходы в сумме 3073 рублей 40 копеек.

Как видно из реестра от 03 апреля 2019 г., авансовый отчет административного истца остался без реализации и возвращен.

В силу статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

По смыслу статьи 20 названного закона военнослужащие имеют право на безвозмездной для них основе осуществлять проезд, в том числе железнодорожным транспортом, в местность вне места постоянной дислокации воинской части, где они проходят военную службу, для беспрекословного выполнения поставленных перед ними задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.

Подпунктами «з» и «и» пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 определено, что не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, или принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь приведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что направление ФИО2 в город Омск для участия в конкурсе служебной командировкой не являлось, так как он был направлен на определенный срок в другую местность для участия в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровье в мирное время, то есть подпадающих под перечень, изложенный в пункте 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС Российской Федерации. В связи с чем, у финансового органа отсутствовала обязанность перед административным истцом, при представлении авансового отчета, возместить ему расходы по проезду к месту участия в указанном конкурсе, как командировочные расходы, связанные с направлением в служебную командировку, а поэтому в удовлетворении его требований о признании незаконным действий УФО, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, надлежит отказать.

Вместе с тем, суд считает, что в силу специфики вышеперечисленных мероприятий военнослужащие, принимающие в них участие, безусловно, должны перевозиться за счет военного ведомства, то есть не должны нести расходы за счет личных средств.

Так приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. №300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. №354» предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Кроме того, военнослужащим для проезда выдаются воинские перевозочные документы, оформление, использование, хранение и обращение с которыми в Вооруженных Силах Российской Федерации определено приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. №815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте».

В связи с чем, как полагает суд, ФИО2 при указанных обстоятельствах имел право быть обеспеченным бесплатным проездом для участия в конкурсе и обратно путем выдачи воинских перевозочных документов, вместе с тем приобрел железнодорожные билеты за свой счет. При этом в нарушение указанных нормативно-правовых актов должностные лица части не обеспечили административного истца воинскими перевозочными документами, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления нарушенного права расходы ФИО2 надлежит возместить за счет средств федерального бюджета посредством наложения на УФО обязанности по их возмещению в установленном законом порядке, поскольку войсковая часть ... находится на финансовом обеспечении у данного финансового органа.

Поскольку требования ФИО2 суд считает подлежащими удовлетворению частично, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с УФО в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180,227 КАС Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» возместить ФИО2 А.Т. денежные средства, затраченные им на приобретение железнодорожных билетов для следования на участие во 2 этапе конкурса на лучшего специалиста (расчет) Железнодорожных войск и обратно в установленном законом порядке.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», связанных с отказом в возмещении денежных средств именно как командировочные расходы.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководителю Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» об исполнении данного решения необходимо сообщить в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС Российской Федерации, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Салин