Решение № 2-10132/2023 2-524/2024 2-524/2024(2-10132/2023;)~М-8432/2023 М-8432/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-10132/2023Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданское Дело № 2-524/2024 (2-10132/2023;) УИД 35RS0010-01-2023-010531-96 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Вологда 23 января 2024 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., при секретаре Ермаковой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, истец Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что 24.08.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине ответчика, поврежден автомобиль ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №. На основании страхового акта от 18.01.2023 и счету СТОА № от 10.01.2023 АО «СОГАЗ» выплатил ремонтной организации страховое возмещение в размере 365 738,05 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 365 738,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6857 руб. В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Проектно-изыскательный институт «СЕВЗАПДОРПРОЕКТ» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Проектно-изыскательный институт «СЕВЗАПДОРПРОЕКТ» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования (полис страхования средств транспорта № от 12/05/2022) по риску «ущерб», «хищение, угон» в отношении автомобиля ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2022, автомобиль ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 24.08.2022. АО «СОГАЗ» признав случай страховым, на основании страхового акта от 18.01.2023 и счету СТОА № от 10.01.2023 выплатил ремонтной организации страховое возмещение в размере 365 738,05 руб., что подтверждает платежным поручением № от 27.01.2023. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законе порядке не была застрахована, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем перешедшее к АО «СОГАЗ» в порядке суброгации право требования должно быть предъявлено непосредственно к причинителю вреда – ФИО1 В процессе рассмотрения дела стороной ответчика сумма ущерба не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы в суд не заявлено. При данных обстоятельствах требования АО «СОГАЗ» о возмещении в ущерба в сумме 365 738,05 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6857 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить. Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 365 738,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6857 руб. Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Е. Бахарева Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2024 года. Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Бахарева Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |