Приговор № 1-268/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-268/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Ведерникова Р.Е., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Коваленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

22.12.2017 примерно в 10 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», с государственным регистрационным знаком <***>, при движении задним ходом на проезжей части в районе <адрес> г. Сочи, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 8.12 «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Согласно заключения эксперта №-М от 25.04.2018, произведенного на основании приказа №-н от 12.05.2010г. «Об утверждении порядка организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской федерации», анализа представленной медицинской документации, повреждения, причиненные Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки и левой нижней конечности в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области, закрытых неосложненных переломов 11-12 ребер справа, а также закрытого полного многооскольчатого внутрисуставного перелома левой б/берцовой кости и диафизарной ее части и субкапитального перелома малоберцовой кости со смещением отломков, причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть. Повреждения могли быть получены во время автотранспортного происшествия в результате контактно-ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо в результате ударов о таковые и по давности не противоречат срокам событий, указанных в медицинской документации, т.е. 22.12.2017 г.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №.1 от 25.04.2018, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «CHEVROLET Lanos» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, п. 8.12 «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». При выполнении требований п. 8.12 правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля «CHEVROLET Lanos» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода Потерпевший №1).

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.12 Правил Дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого здоровью вреда человека.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинения ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к такому мнению в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; частичное возмещение ущерба; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, мнение сторон, и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание: ограничения свободы; лишения свободы. Суд не может применить к подсудимому наказание, в виде лишения свободы учитывая при этом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершил преступление впервые, по неосторожности, ранее не судим, является гражданином РФ, положительно характеризуется, вину признал в полном объёме, его семейное, материальное положение и состояние его здоровья, имеющего постоянное место жительство и регистрации на территории г. Сочи также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить Манвеляну наказание в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также общественной опасности совершенного преступления суд в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за Манвеляном права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. И наряду с назначением наказания в виде ограничения свободы применяет к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Иск потерпевшей не заявлен. Суд оставляет право за потерпевшей обратиться к Манвелян с соответствующими исковыми заявлениями о возмещении морального и материального ущерба в гражданском порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить осужденному ограничение свободы, а именно: не уходить с места жительства Краснодарский край, город – курорт Сочи, Центральный район, <адрес>, ежедневно после 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы города – курорта Сочи Краснодарского края, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях, не посещать бары, кафе и рестораны, не изменять места жительства и место регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на не изменения места жительства и регистрации без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на не выезд за пределы города – курорта Сочи Краснодарского края – обязательным.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «CHEVROLET Lanos» с государственным регистрационным знаком Е 342 АЕ123 RUS – возвратить ФИО1;

светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, светокопия страхового полиса серия ЕЕЕ №, светокопия водительского удостоверения на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела (л.д.56).

Обязать осуждённого после вступления приговора в законную силу сдать водительское удостоверение на своё имя для учёта в части исполнения дополнительного вида наказания в ГИБДД УВД г. Сочи.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ГИБДД УВД г. Сочи для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий