Решение № 2-1764/2024 2-1764/2024~М-1791/2024 М-1791/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-1764/2024

Дело №2-1764/2024

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 08 ноября 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумов С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на торговой площадки по продажи т/с приобрел у ... ФИО2 автомобиль Мазда 3 г/н №, что подтверждается кассовым чеком об оплате т/с, при этом, договор купли-продажи транспортного средства № был составлен только ДД.ММ.ГГГГ Спорное т/с принадлежало ПАО «...» на праве собственности на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ и реализуется продавцом в соответствии с Договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключенного между банком и ответчицей договора комиссии, комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществлять от своего имени, но в интересах комитента, продажу бывших в употреблении т/с. Договор купли-продажи им был полностью исполнен, денежные средства за т/с в размере 280 000 рублей переведены на счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет т/с в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, инспектором было установлено, что номер кузова т/с уничтожен, номер на маркировочной табличке отсутствует, данные в представленных документах не соответствуют представленным документам, в связи с чем, им было сообщено в дежурную часть ОМВД России ДД.ММ.ГГГГ о проведении доследственной проверки по данному факту. В ходе проверки осуществлена экспертиза т/с и согласно выводам эксперта, заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (VIN) автомобиля Мазда 3 подверглись изменению путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки (на переднем щите передка в моторном отсеке), информационного слоя металла со знаками индивидуального порядкового номера (VIN), абразивным кругом или ручной шлифовальной машинкой. Также маркировки автомобиля изменены путем демонтажа с центральной правой стойки передней двери автомобиля заводской полимерной таблички с первоначальным номерным обозначением (VIN). Установлено, что на сборочном заводе автомобилю присвоен VIN –№, тогда как в договоре купли-продажи значился иной мер - №. Кроме того, в ходе экспертного исследования было установлено, что автомобиль был собран (укомплектован) в полном объеме в феврале 2008 г. (тогда как в договоре год указан как 2005). ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по <адрес> по данному факту было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. Автомобиль изъят и признан в качестве вещественного доказательства по делу. Поскольку т/с он не может распоряжаться в полном объеме, он обратился к ... ФИО2 с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи т/с и возврате денежных средств, ответа не получил, поэтом просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мазда 3 г/н № заключенный между ... ФИО2 и ФИО1 и взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 140 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

... ФИО2, представитель ПАО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ... (ПАО) и ... ФИО2 был заключён договор комиссии №, согласно которому, комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществлять от своего имени, но в интересах комитента, продажу бывших в употреблении транспортных средств (Товар), в том числе легковые транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ... ФИО2, поступил платеж на сумму 280 000 рублей за товар – автомобиль MAZDA 3 VIN №, что подтверждается кассовым чеком.

Местом расчетов в чеке указано «...», <адрес>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ... ФИО2, обязуется передать покупателю ФИО1 транспортное средство MAZDA модель 3, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска, тип транспортного легковой.

В п. 1.2 договора купли-продажи - «характеристики транспортного средства», в графе «пробег км; на дату» отражено «295 500 к.м, на ДД.ММ.ГГГГ.» Данная дата соответствует кассовому чеку, указанному выше.

В п. 1.3. договора купли-продажи отражено, что спорное транспортное средство принадлежит ... (ПАО) на праве собственности на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 06.12.2021г. и реализуется Продавцом в соответствие с Договором комиссии № от 22.10.2020г.

Цена транспортного средства составляет 280 000 рублей (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи, транспортное средство передается в состоянии пригодном для его использования по назначению, со следующими недостатками/особенностями: повреждение лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, переднего бампера, капота, правого заднего крыла, царапина на задней правой двери, вмятины на крыше, панель приборов разобрана, вмятины передней левой двери, повреждение VIN номера (дублирующие таблички отсутствуют), разбиты противотуманные фары, антенна сломана, царапины на заднем бампере, отсутствуют молдинги на передней правой и задней левой двери.

Как следует из передаточного акта к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. продавец передал, а покупатель принял транспортное средство MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска, тип транспортного средства: легковой, номер шасси (рамы), а также паспорт транспортного средства – отсутствуют.

Согласно п.1 и ч.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 ст. 503 ГК РФ установлено, что в отношении технически сложного товара, перечень которого утверждается Правительством РФ, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения недостатков технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обратился в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) для государственной регистрации транспортного средства, возобновлении государственного учета ТС с выдачей паспорта транспортного средства (ПТС) и свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС). В результате осмотра транспортного средства было установлено, что номер кузова уничтожен, номер на маркировочной табличке отсутствует, данные в представленных документах не соответствуют представленным документам. Решением инспектора МРЭО ГИБДД о данном факте было сообщено в ОМВД России по <адрес>, КУСП №. В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, была проведена соответствующая экспертиза и согласно выводам заключения от 22.11.2023г. № заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (VIN) автомобиля Мазда 3 подверглась изменению путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки (на переднем щите передка в моторном отсеке), информационного слоя металла со знаками индивидуального порядкового номера (VIN), абразивным кругом или ручной шлифовальной машинкой. Также маркировки автомобиля изменены путем демонтажа с центральной правой стойки передней двери автомобиля заводской полимерной таблички с первоначальным номерным обозначением (VIN). Установлено, что на сборочном заводе автомобилю присвоен идентификационный номер следующего содержания №. Также в ходе экспертного исследования было установлено, что автомобиль был собран (укомплектован) в полном объеме в феврале 2008 г. Таким образом, сведения о товаре, содержащиеся в договоре купли-продажи (идентификационный номер и год выпуска автомобиля) и действительные данные, не совпадают. ДД.ММ.ГГГГ. по факту умышленного повреждения идентификационного номера кузова автомобиля отделом дознания ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ... УК РФ, т/с изъято и признано в качестве вещественного доказательства по делу. Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО4 при заключении договора купли-продажи транспортного средства получил товар, имеющий существенный недостаток, а продавец не выполнил свои обязанности передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Пунктом 11 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, запрещена. Из вышеперечисленного следует, что ФИО4 приобрел автомобиль (товар) с неустранимыми дефектами, препятствующими использованию по прямому назначению, а также владению и распоряжением транспортным средством. Данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть расторгнута. Согласно п. 6.1-6.3 Договора купли-продажи транспортного средства №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи т/с, стороны до обращения в суд предъявляют претензию неисполневшей обязательство стороне. Ответ на претензию должен быть отправлен в десятидневный срок. При этом вне зависимости от получения/ неполучения ответа на претензию, по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии сторона, предъявившая претензию, вправе передать спор на разрешение суда. 19.07.2024г. в адрес ... ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной за товар суммы, однако претензия была оставлена без ответа и исполнения, аналогичная претензия была направлена в адрес ... (ПАО). При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, в соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ... ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 280 000 рублей.В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Следовательно, удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку по вине ответчика, права истца были нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 140 000 рублей, согласно расчету: (280 000 рублей /2). При этом, суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей») (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г.).В силу ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем, вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей завышены, по данному требованию в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 333.19 и ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина в части взыскания денежных средств составляет 9 400 рублей, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в указанной сумме.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мазда 3 г/н №, заключенный между ... ФИО2, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны.

Взыскать с ... ФИО2, ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... денежные средства в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 140 000 рублей, а всего 421 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... в доход муниципального образования Апшеронский район ИНН № государственную пошлину в сумме 9 400 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2024 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов