Решение № 2-1378/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-1378/2018;)~М-1194/2018 М-1194/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1378/2018

Дело № 2-87/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 14 февраля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.

при секретаре Сурневой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Роял Кредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, а ответчик обязался возвратить банку указанную сумму и проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств в его адрес направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение 5 рабочих дней с даты отправления уведомления, указанное требование ответчиком не исполнено. Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 30 г.Арсеньева с ответчика в пользу Банка взысканы основной долг в сумме 193724 рубля 16 копеек, проценты в сумме 42911 рублей 21 копейка по 31.12.2013г., сумма госпошлины 3222 рубля 06 копеек, неустойка в размере 87777 рублей. В ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика взысканы и перечислены в АО «Роял Кредит Банк» следующие суммы: 11.05.2016г. – 49830 рублей, 16.05.2016г. – 49830 рублей, 19.07.2016г. – 24830 рублей, 30.07.2016г. – 24830 рублей, 03.09.2016г. – 24830 рублей, 04.10.2016г. – 49830 рублей, 02.12.2016г. – 24830 рублей, 07.03.2017г. – 9830 рублей, 05.04.2017г. – 14830 рублей, 03.05.2017г. – 9830 рублей, 10.06.2017г. – 9830 рублей, 04.08.2017г. – 9830 рублей, 21.09.2017г. – 9830 рублей, 05.02.2018г. – 9830 рублей, 27.04.2018г. – 5014,43 рубля. Проценты взысканы с ответчика судебным приказом по состоянию на 31.12.2013г., сумма ссудной задолженности на момент прекращения начисления процентов составляла 193724,16 рублей. Ссуда полностью погашена 02.12.2016г. Согласно ст.809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа по кредитному договору за пользование денежными средствами за период с 01.01.2014г. по 02.12.2016г., поскольку проценты, уплачиваемые в соответствии со ст.809 ГК РФ, являются по своему существу платой за оказанную услугу по предоставлению заемных денежных средств. Также с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 16.06.2014г. до фактического возврата, то есть до 27.04.2018г. В связи с изложенным, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа по кредитному договору от 22.03.2013г. в сумме 186860 рублей 99 копеек за период с 01.01.2014 года по 02.12.2016 года; проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 68004 рубля 53 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751 рубль.

В судебное заседание представитель АО «Роял Кредит Банк» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания судебными повестками, направленными ему по месту жительства по месту регистрации: г<адрес>, и по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора: <адрес>, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Роял Кредит Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Роял Кредит Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей под 37% годовых. Из п.1.1 договора срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по указанному кредитному договору <***> года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 22.05.2014 года с ФИО1 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 324412 рублей 37 копеек, оплаченная при подаче заявления сумма госпошлины в размере 3222 рубля 06 копеек, всего 327634 рубля 43 копейки.

Из искового заявления и предоставленного истцом расчета следует, что ссудная задолженность по кредитному договору полностью погашена. Однако в нарушение условий кредитного договора проценты по кредиту ответчиком не оплачены.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2014 года по 02.12.2016 года составила по процентам за использование кредитом – 186860 рублей 99 копеек. Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу, что расчет в части начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора и не вызывает сомнений у суда.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В связи с изложенным, суд находит требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, а ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, возражений и иного расчета процентов заемщиком суду не представлено, в связи с чем, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 186860 рублей 99 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Между тем, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика как проценты за пользование кредитом, так и проценты, начисленные ответчику за уклонение от возврата денежных средств.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности ответчика по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на просроченную задолженность составила 68004 рубля 53 копейки.

Проверяя расчет задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что расчет процентов также произведен истцом верно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за уклонение ответчика от возврата денежных средств, в размере 68004 рубля 53 копейки обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5749 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» не уплаченные проценты на сумму займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2014 года по 02.12.2016 года в размере 186860 рублей 99 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68004 рубля 53 копейки, судебные расходы в сумме 5749 рублей, а всего 260614 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019г.