Постановление № 5-13/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 5-13/2019

Дело №5-13/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года д.28 по ул.Ленина г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев материал по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей заведующей д/с «Лесовичок», замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Даниловский районный суд Ярославской области из ОМВД России по Даниловскому району поступил протокол об административном правонарушении №001216 от 07.06.2019 г., из которого следует, что 01.05.2018 около 20 час. 20 мин., ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, в ходе словесного конфликта подошла сзади к ФИО3 и ударила по спине ведром, кроме того, нанесла более пяти ударов по различным частям тела ФИО3, отчего последняя испытала физическую боль, то есть были нанесены побои, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ФИО3, является ее соседкой, с которой конфликтные отношения, 01.05.2018 г. после 20 часов 00 минут возвращалась от сарая к дому с ведром, увидела, что ФИО3 ломает штакетник (забор), вызывает на конфликт. ФИО3 ударила ФИО1 штакетником (доской) по руке. ФИО1 обхватила ее, что бы ФИО3 не смогла нанести удары. Ведро при этом находилось в руке. ФИО1 ударов ФИО3 не наносила, а только сдерживала удары. Затем вышла дочь ФИО1 и просила отпустить ее. ФИО3 с девочкой ушли, а ФИО1 вызвала полицию.

Потерпевшая ФИО3, пояснила, что 01.05.2018 около 20 часов 00 минут находилась дома с дочкой, болела. Услышала, что сын ФИО1 бросает ее ограждения. Затем ее сын ударил собаку ФИО3 Подошла ФИО1 и ударила ФИО3 ведром по спине, отчего ФИО3 испытала физическую боль. После удара нога ФИО3 съехала, ФИО3 упала боком на землю. После чего ФИО1 продолжила наносить удары кулаком правой руки по правой стороне головы ФИО4, нанесла не менее 5 ударов и не менее двух ударов по спине. Ранее говорила о том, что удара ведром по спине не было, а удар по руке ведром физической боли не причинил, так как в день судебного заседания плохо себя чувствовала.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется активными действиями, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут, как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых.

К иным насильственным действиям могут относиться причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком состава указанного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Таким образом, при описании объективной стороны правонарушения необходимо конкретизировать количество и механизм нанесенных ударов, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 указанным требованиям не соответствует, так как в нем не конкретизированы количество и механизм нанесенных ударов, локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3

Представленные в подтверждение вины ФИО1 акт судебно-медицинского освидетельствования от 07.05.2018 года №140 и заключение эксперта от 20.06.2018 г. №200 не соответствуют положениям ч.3 ст.25.8 КоАП РФ, поскольку не содержат сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности по ст.17.9 названного Кодекса.

Указание в протоколе об административном правонарушении на удар по спине ФИО3 ведром, отчего последняя испытала физическую боль также не подтвержден в судебном заседании.

Установлено, что непосредственных очевидцев произошедшего между ФИО1 и ФИО3, как и иных источников информации о них, не имеется, показания самих участников конфликта противоречат друг другу, у обоих лиц имеются основания для оговора друг друга, о наличии между ними неприязненных отношений и давнего конфликта стороны не отрицают.

Таким образом, доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ФИО1, инкриминируемого нарушения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее вина не установлена.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ следует, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Иванова С.С.