Решение № 2-4878/2025 2-4878/2025~М-3617/2025 М-3617/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4878/2025

УИД 05RS0№-04

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Гаджиакаевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО "Транс ЛЕС" к ФИО1 и ФИО2,

установил:

ООО "Транс ЛЕС" обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование своих требований оно указало, что между ООО «Транс Лес» и ООО «КВАНТО-Ю» составлено соглашение об отступном, по которому ООО «Транс Лес» оплачивает за ООО «Кванто-Ю» лизинговые платежи по договору лизинга № ДЛ-№ от 20.09.2021г., выданного АО Газпром Банком

В связи с погашением долга все права на автотранспортное средство перешли к ООО «Транс Лес», согласно приложенных документов к договору лизинга ОАО Газпромбанка, а также представленных документов от ООО «Кванто-Ю», ответчикам транспортное средство было передано на основании доверенности, выданной на управление, а также обслуживание автомобиля.

Так же ООО «Кванто-Ю» обязал ответчиков застраховать автотранспортное средство и поставить на учет, в противном случае вернуть его, однако ответчики этого не сделали, чем считают, что имеется риск причинения ущерба имущества, принадлежащего ООО «Транс Лес».

28.07.2025г., ООО «Транс Лес» направил вторую претензию, в которой указал о достигнутом устном соглашении, в соответствии с которым ответчик № обязался поставить на учет автотранспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350D VIN № №, однако так его и не поставил, и продолжает удерживать у себя.

Просит суд с учетом принятых судом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350D VIN № №, цвет серый, год выпуска 2021, заключенный с ФИО1; аннулировать регистрационный учет автотранспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350D VIN № №, цвет серый, год выпуска 2021, за ФИО1; обязать возвратить автотранспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350D VIN № № №; взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные при подаче настоящего искового заявления.

Ответчики свои возражения на иск не представили.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

По данным, представленным в исковом заявлении, ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, ФИО2, проживает по адресу: <адрес>, кв-л Вагонник, <адрес>, куда и были направлены судебные извещения.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, направленные по месту жительства ответчика ФИО1 и ФИО2, судебные извещения были доставлены до места вручения 05.11.2025 и 13.11.2025 возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Однако, они свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Третье лицо МРЭО ГИБДД МВД по РД направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора лизинга № ДЛ-62099-21 от 20.09.2021г., АО Газпром Банк передало в собственность ООО «КВАНТО-Ю» транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350D VIN № № 2021 года выпуска, категории В, серого цвета, с дизельным типом двигателя с государственным регистрационным знаком №.

Согласно графику лизинговых платежей общая сумма платежей составляет 21 314 324,64 руб.

Однако, ООО «КВАНТО-Ю» свои обязательства по автолизингу не выполнило.

Судом также установлено, что между ООО «Транс Лесом» и ООО «КВАНТО-Ю» составлено соглашение об отступном, по которому ООО «Транс Лес» оплачивает за ООО «Кванто-Ю» лизинговые платежи по договору лизинга № ДЛ-62099-21 от 20.09.2021г., выданного АО «ГазпромБанком», а именно ООО «Транс Лес» выкупил долг у ОАО «ГазпромБанк» с залогом на автотранспортное средство - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350D VIN № №.

В связи с погашением долга все права на автотранспортное средство перешли к ООО «Транс Лес», согласно приложенных документов к договору лизинга ОАО «ГазпромБанка», а также представленных документов от ООО «Кванто-Ю», спорное транспортное средство было передано ФИО1 и ФИО2 на основании доверенности, выданной на управление, а также обслуживание автомобиля.

Согласно материалам дела, ООО «Транс Лес» направило две претензии в адрес ответчиков, в которых указал о необходимости поставить на учет автотранспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350D VIN №№.

Между тем, до настоящего времени требования не исполнены.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно требованиям статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из смысла указанных норм закона следует, что договор купли-продажи транспортного средства должен быть составлен в письменной форме, так как его сумма превышает сумма, и подписан сторонами после согласования всех существенных условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Согласно норм ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчики, которым истцом были направлены копии искового заявления, также как судом определение о возбуждении гражданского дела и назначении по делу подготовки к судебному разбирательству, свои возражения на иск не представили, в связи с чем, суд находит, что они не возражают против доводов иска.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО «Транс Лес» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Поэтому, суд соглашается с доводами ООО «Транс Лес» и находит требования подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от 03.09.2025г., которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Транс ЛЕС" к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350D VIN № №, цвет серый, год выпуска 2021, заключенный с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Аннулировать регистрационный учет за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350D VIN № №, цвет серый, год выпуска 2021.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, возвратить ООО "Транс ЛЕС" автотранспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350D VIN № №, цвет серый, год выпуска 2021.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в пользу ООО "Транс ЛЕС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда обратиться в Кировский районный суд г.Махачкалы с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Токаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025 года.