Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1213/2017

Дело № 2-1213/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой

при секретаре А.А. Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Строй-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве ###, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный многоквартирный жилой дом (### по ГП) по адресу: <...>, в районе <...> на земельном участке с кадастровым номером ### и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу долю в виде квартиры, а истец обязался оплатить стоимость квартиры. Квартира подлежала передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с выявленными недостатками и их устранением ответчиком акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Оплата квартиры произведена истцом в полном объеме. Просрочка ответчика составила ### дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ «О защите прав потребителей» ### от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ### коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета ### компенсацию морального вреда в размере ### руб., транспортные расходы.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в части неустойки, компенсации морального вреда по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что Объект долевого строительства был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ в связи с имевшимися недостатками и устранением их ответчиком, от принятия Объекта долевого строительства истец не уклонялась, дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось. С заявлением ответчика о применении ст.333 ГК РФ не согласилась, полагая заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и периоду просрочки ответчика, ссылаясь на не предоставление ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ст.333 ГК РФ, на материальное положение ее семьи, просила взыскать неустойку в заявленном размере. Заявленный размер компенсации морального вреда считала соответствующим перенесенным истцом нравственным страданиям, связанным с просрочкой передачи Объекта долевого строительства.

От требований о взыскании транспортных расходов отказалась.

Представитель ответчика ООО "Строй-Инвест" против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в отзыве. Пояснила, что Объект долевого строительства подлежал передаче до ДД.ММ.ГГГГ, истцу было направлено уведомление об окончании строительства, но в связи с выявленными недостатками и их устранением ответчиком, акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что после устранения недостатков истец, не уклоняясь, подписал акт приема-передачи объекта. Полагала, что истец могла бы подписать акт приема-передачи с имевшимися недостатками, которые впоследствии могли быть ответчиком устранены, поскольку на объект строительства установлен 5-летний гарантийный срок. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с ее несоответствием последствиям нарушения обязательства с учетом незначительного периода просрочки, устранением ответчиком всех недостатков Объекта долевого строительства и осуществлением передачи его истцу. Заявленный размер компенсации морального вреда считала завышенным. Полагала об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Часть 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или не надлежаще исполнившего свои обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строй-Инвест", именуемым в договоре Застройщик, и ФИО1, именуемой в договоре Участник долевого строительства, был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости-многоквартирного многоэтажного жилого дома (### по ГП) по адресу: <...>, в районе <...> на земельном участке с кадастровым номером ### (далее - Объект). Передаче Участнику долевого строительства в счет причитающейся ему доли подлежит однокомнатная квартира общей площадью ### кв.м., расположенная на 2-ом этаже возводимого Объекта.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома определен в п.4.3 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры составляет ### рублей – п.2.1 договора.

Обязательство по оплате по договору участия в долевом строительстве ### истцом было исполнено.

П.4.2 Договора установлено, что для оформления «объекта долевого строительства» в собственность «Застройщик» обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течении 6 мес. после получения разрешения на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию. При этом срок передачи «Объекта долевого строительства» начинается не ранее чем через один месяц после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости».

В соответствии с п.5.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства «объекта долевого строительства», кроме случаев, предусмотренных п.4.4 настоящего договора «Застройщик» уплачивает «Участнику долевого строительства» неустойку (пеню) в размере, предусмотренном законодательством о долевом строительстве.

Согласно п.4.4 Договора «Участник долевого строительства», принявший «Объект долевого строительства» без замечаний лишается права ссылаться на явные недостатки. При этом «Застройщик» не несет ответственности за просрочку передачи «Участнику долевого строительства» «Объекта долевого строительства», если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие просрочки либо иного ненадлежащего исполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по договору, вследствие действия непреодолимой силы, а также вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, в том числе незаконных действий (бездействий) государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе осуществляющих согласование (экспертизу) строительной документации, выдачу разрешительной документации, а также по иным, независящим от Застройщика причинам.

На время рассмотрения настоящего дела, объект строительства завершен и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ###.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче участнику долевого строительства.

Однако акт приема-передачи истцом не был подписан в связи с выявленными недостатками. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал данные обстоятельства, подтвердил, что после их устранения со стороны истца уклонений от подписания акта приема-передачи не было. В итоге акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать о несоблюдении застройщиком в лице ООО «Строй-Инвест» сроков передачи квартиры, установленных договором ### от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004.

Доказательств злоупотребления истцом своим правом и уклонения от подписания Акта в судебном заседании не установлено.

Истцом период просрочки передачи объекта долевого строительства определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (### дней), данный период со стороны ответчика не оспаривался.

За указанный период размер неустойки будет составлять ### рублей (###).

Поскольку истец просит взыскать ### руб., суд полагает необходимым удовлетворить требования в пределах заявленных.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяя реальное соотношение размера неустойки, о взыскании которой просит истец, с последствиями нарушения права, суд, не находит оснований для ее снижения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ### рублей, указывая, что просрочкой передачи квартиры истцу был причинен моральный вред, ответчиком допущена значительная просрочка исполнения принятых на себя обязательств, квартира была построена с массой строительных недоделок, которые устранялись в течение 8 месяцев, истец был вынужден проживать со своей семьей в плохих жилищных условиях лишний период времени, что вызвало негативные эмоциональные переживания.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п.28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителя, суд полагает в этой части иска требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ### рублей. При этом принимает во внимание требования разумности, справедливости, степень вины ответчика.

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя часть 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требования истца как потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, то в этой ситуации суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере ### коп. (###):2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в этой связи государственная пошлина в размере ### коп., рассчитанная исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ООО «Строй-Инвест» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" в пользу ФИО1 неустойку у за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ### коп., компенсацию морального вреда в размере ### коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ### коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017.

Председательствующий судья Е.В. Изохова