Определение № 3М-0859/2025 3М-859/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 3М-0859/2025

УИД: 77OS0000-02-2025-022869-11 Дело 3М-859/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству нотариуса Могилевского нотариального адрес фио о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального адрес от 11.11.2024 № 4-1742 о взыскании нотариального тарифа с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус Могилевского нотариального округа адрес обратилась в Московский областной суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального адрес от 11.11.2024 № 4-1742 о взыскании нотариального тарифа с ФИО1.

Требование мотивировано тем, что нотариусом Могилевского нотариального адрес фио 11.11. 2024 года совершена исполнительная надпись о взыскании с фио, паспортные данные, в пользу Управления внутренних дел Могилевского областного исполнительного комитета образовавшейся за период с 12.09.2024 года по 13.09.2024 года задолженности по возмещению расходов на питание административно арестованных, физических лиц, а также взыскан нотариальный тариф в пользу нотариуса за совершение нотариальной исполнительной надписи, оказание услуг правового и технического характера в сумме сумма адрес марка автомобиля.

Указанная исполнительная надпись нотариуса в части взыскания нотариального тарифа подлежит исполнению, на адрес не исполнялась, задолженность не погашена, поскольку должник проживает на адрес и уклоняется от исполнения.

Определением Московского областного суда от 08 августа 2025 года материал по ходатайству нотариуса Могилевского нотариального адрес фио о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального адрес от 11.11.2024 № 4-1742 о взыскании денежных средств с ФИО1 передан по подсудности в Московский городской суд.

Представитель взыскателя нотариуса Могилевского нотариального адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании п.3 ст. 411 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу, указанному взыскателем, что в силу части 3 статьи 411 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, возражений по заявлению о принудительном исполнении должник не представил.

Рассмотрев предоставленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в адрес 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

На основании пункта «а» статья 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии со статьёй 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе определение об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес от 31.07.2025 года ФИО1, паспортные данные, состоял на миграционном учете по месту пребывания: с 13.05.2024 года по 09.08.2024 года по адресу: адрес, адрес, в период с 20.11.2024 года по 20.02.2025 года по адресу: адрес, иных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах должник ФИО1 на момент подачи ходатайства нотариуса Могилевского нотариального адрес фио и по настоящее время не проживает на территории адрес и не значится поставленным на регистрационный учет, место нахождения должника не известно.

С учетом изложенного, ходатайство нотариуса Могилевского нотариального адрес фио о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального адрес от 11.11.2024 № 4-1742 о взыскании нотариального тарифа с ФИО1, не может быть рассмотрено судом Российской Федерации на основании статьи 410 ГПК РФ, статей 54, 57 Конвенции и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство нотариуса Могилевского нотариального адрес фио о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального адрес от 11.11.2024 № 4-1742 о взыскании нотариального тарифа с ФИО1 оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Л.С. Зенина