Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-555/2024 М-555/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-625/2024

Гр. дело №

УИД 04RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2024 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО8, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов в размере 60 005,17 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 %. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 60 005,17 руб., из которых просроченные проценты – 7 176,33 руб., просроченный основной долг – 52 828,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Поскольку обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представителем по доверенности ФИО5 в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Судом были выполнены действия по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчиков от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать их извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков ФИО2, ФИО3, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Судом установлено, что ФИО1 обратившись в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, получила кредитную карту с установленным лимитом в сумме 30 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 17,9 % годовых.

В офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-654443805

Заемщик согласился с существенными условиями кредитного договора, подписав Заявление на получение карты с информацией о полной стоимости кредита, тем самым, подтвердив, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Из отчетов по кредитной карте следует, что по карте осуществлялись финансовые операции.

Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком возникла задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 005,17 руб., из которых просроченные проценты – 7 176,33 руб., просроченный основной долг – 52 828,84 руб.

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Тункинского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО1 ее наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти ФИО1 составляет 566 852,41 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано по 1/6 доле каждому наследнику.

Согласно ответу главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора РБ по <адрес> у ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Из ответа начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрированных и снятых с регистрационного учета маломерных судом, лодочных моторов и иных объектов, подлежащих регистрации в органах ГИМС, на территории Республики Бурятия не значится.

В соответствии с ответом госинспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» по базе данных ФИС ГИБДД-М МВД РФ на имя ФИО1 нет сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Из сведений ПАО «Сбербанк» у ФИО1 имеются два банковских счета с остатками в 13,70 руб. и 2,01 руб.

Согласно сведениям ГБУ РБ "Агентство Жилстройкомэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1не имеет в собственности жилых, нежилых помещений (жилых, нежилых объектов недвижимости), расположенных на территории районов <адрес>.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находилась 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Из справки Отделения фонда пенсионного страхования РФ по <адрес> у ФИО1 имеются пенсионные накопления в размере 412,46 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 составила: 188 950,80 руб. (1/3 от стоимости квартиры) + 13,70 руб.+ 2,01 руб. + 412,46 руб. = 189 378,97 руб.

Таким образом, вступившие после смерти ФИО1 в наследство ее дочь ФИО2 и сын ФИО3 становятся должниками перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость имущества, входящего в состав наследства превышает задолженность по кредитному договору, вследствие чего с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 60 005,17 руб., из которых просроченные проценты – 7 176,33 руб., просроченный основной долг – 52 828,84 руб.

При таких обстоятельства исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-654443805 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 005,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 176,33 руб., просроченный основной долг – 52 828,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 64 005,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бадмаева А.Л.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ