Решение № 02-1367/2025 02-1367/2025(02-9261/2024)~М-6632/2024 02-9261/2024 2-1367/2025 М-6632/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 02-1367/2025

УИД 77RS0016-02-2024-012429-81

Дело № 2-1367/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2025

по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за проданное бывшим супругом имущество,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в качестве компенсации 500 000 руб. за имущество, не включенное в раздел при расторжении брака по причине продажи транспортного средства марки BMW 5281 XDRIVE, идентификационный номер <***>, год выпуска 2014, двигатель кузов № <***>, цвет кузова черный. Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 24.04.2024 в размере 156 793,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2014 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 9 767, 93 руб.

Обращаясь в суд, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 мотивировал требования тем, что ФИО1 и ФИО3 состояли с 23.04.2008 года в браке, в период которого ими было приобретено совместно нажитое имущество, в число которого помимо прочего входила квартира по адресу: <...>, и автомобиль марки BMW 5281 XDRIVE, идентификационный номер <***>, год выпуска 2014. По условиям заключенного брачного договора от 14.01.2016 вышеуказанное имущество передано в единоличную собственность ответчика, в случае расторжения брака не подлежало разделу. Решением мирового судьи судебного участка №409 Красносельского района г. Москвы брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, решение суда вступило в законную силу 01.02.2020. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 признана недействительной сделка – брачный договор сторон от 14.01.2016, применены последствия недействительности сделки, однако к указанному моменту автомобиль BMW 5281 XDRIVE был отчужден ответчиком по договору от 28.11.2019 за 1 000 000 руб., денежные средства получены единолично ответчиком. В связи с получением сведений о не поступлении средств в конкурсную массу ФИО1 финансовый управляющий обратился с настоящим исковым заявлением.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому, на исковых требований настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменные возражения на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч. 1 ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под имуществом гражданина, подлежащим реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина понимается все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 вышеуказанной статьи).

Как было установлено судом и следует из искового заявления, ответчик ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 23.04.2008, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №409 Красносельского района г. Москвы, вступившим в силу 01.02.2020.

14.01.2016 супругами был заключен брачный договор, которым изменен режим собственности в отношении совместно нажитого имущества:

- квартира по адресу: <...>, общей площадью 32, 5 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003037:1008;

- автомобиль марки BMW 5281 XDRIVE, идентификационный номер <***>, год выпуска 2014, модель двигателя N20B20, двигатель №F19601875, кузов <***>, шасси отсутствует, цвет черный, который принадлежал ФИО1 на основании паспорта транспортного средства 39НУ №03597, выданного ЗАО «Автомир» 19.08.2014, и свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, выданного РЭП ГИБДД УМВД России по Красносельскому району 31.03.2015.

По условиям заключенного брачного договора от 14.01.2016 вышеуказанное имущество передано в единоличную собственность ответчика ФИО3, в случае расторжения брака не подлежало разделу, поскольку как в период брака, так и в случае его расторжения принадлежал ответчику. Сторонами было согласовано, что выдел супружеской доли в дальнейшем в указанном имуществе не производится, согласие супруга на распоряжение, отчуждение, передачу в залог данного имущества не требуется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 по делу №А40-148282/20-174-136 брачный договор супругов от 14.01.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, имущество возвращено в совместную собственность.

Как установлено вступившим в законную силу вышеуказанным решением Арбитражного суда г. Москвы и следует из ответа УМВД России по городскому округу Красногорск от 31.01.2023 №62/2075, 28.11.2019 на основании договора купли-продажи транспортного средства №1-19 ФИО3 отчудила в пользу ООО «КАРАБАСМОТОРС» в лице гендиректора ФИО4 автомобиль марки BMW 5281 XDRIVE, идентификационный номер <***>, год выпуска 2014, двигатель кузов № <***>, цвет кузова черный. Стоимость автомобиля сторонами определена в размере 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, в результате сделки по купле-продаже транспортного средства от 28.11.2019 имущество выбыло из совместной собственности супругов, полученные средства являлись совместно нажитыми, полученными от продажи совместно нажитого имущества в период брака, режим собственности на которое подлежит определению с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-148282/20-174-136.

По смыслу положений семейного законодательства, в отсутствие сведений об ином брачном договоре супругов или решении о разделе совместно нажитого имущества, доли в имуществе признаются судом равными, то есть ½ у каждого.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было установлено судом и не опровергается доказательствами со стороны ответчика, средства от продажи пропорционально доли в совместно нажитом имущества ответчиком ФИО1 не передавались, до момента принятия Арбитражным судом г. Москвы решения о признании ФИО1 банкротом раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился, на основании вышеприведенным норм права и разъяснений, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в конкурсную массу, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов необоснованно не вошли 500 000 руб., то есть ½ средств от продажи автомобиля марки BMW 5281 XDRIVE, 2014 года выпуска, которые не были получены ФИО1

Приходя к выводу, о взыскании с ответчика средств в размере ½ от суммы, полученной от продажи автомобиля в период брака, суд также учитывает, что материалы дела не содержат сведений о расходовании средств на нужды семьи, направленная в адрес ответчика финансовым управляющим претензия от 24.02.2024, полученная 11.03.2024, срок для выполнения требований по которой составлял 10 календарных дней с момента получения, оставлена без удовлетворения

Поскольку в настоящее время принято решение о признании банкротом, то средства, составляющие долю ФИО1 от продажи совместно нажитого имущества, по основаниям п.п. 5-7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат взысканию не в пользу лично ФИО1, а в конкурную массу ФИО1, финансовым управляющим которого является ФИО2

Разрешая требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 24.04.2024 в размере 156 793,41 руб., проверяя законность и обоснованность расчета в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части в следующем порядке.

Поскольку транспортное средство BMW 5281 XDRIVE, 2014 года выпуска, было продано в период брака сторон, одновременно материалы дела не содержат сведений о расходовании средств на семейные нужды, однако ответчик распорядилась транспортным средством как своим личным на основании условий брачного договора, позднее который был отменен; материалы дела не содержат доказательств, что со стороны ФИО1 за время с 29.11.2019 по 11.03.2024, то есть по дату получения ответчиком претензии финансового управляющего, поступали требования в отношении единолично полученных ответчиком средств от продажи машины, о наличии спора, обязанности выплатить супружескую долю ФИО3 узнала не ранее 11.03.2024, даты получения претензии, срок для исполнения которой составлял 10 календарных дней.

При изложенных обстоятельствах с учетом заявленных исковых требований, признавая несостоятельной ссылку истца на п. 25 постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) при определении даты начала наступления обязанности ответчика по возврату средств, суд не находит правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2019 по 20.03.2024, в связи с чем определяет ко взысканию с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 проценты за период с 21.03.2024 по 24.04.2024, размер которых составит: 7 650, 27 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования в части взыскания процентов за период с 25.04.2024 по дату фактического исполнения, суд определяет ко взысканию проценты за период по дату вынесения решения в размере 86 527, 77 руб.

С 26.03.2025 проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 767, 93 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за проданное бывшим супругом имущество, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Иркутск, паспорт <...>) в конкурсную массу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Омск, паспорт <...>) денежные средства в размере 500 000 руб. от продажи автомобиля марки BMW 5281 XDRIVE, 2014 года выпуска, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2024 по 24.04.2024 в размере 7 650, 27 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2024 по дату вынесения решения суда в размере 86 527, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 276,50руб.

Взыскивать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Иркутск, паспорт <...>) в конкурсную массу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Омск, паспорт <...>) проценты за пользование, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ, начиная с 26.03.2025, начисленные от суммы долга, и до даты фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025г.

Судья А.Д. Городилов