Решение № 2-4080/2019 2-4080/2019~М-3005/2019 М-3005/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-4080/2019

Дело № 2-4080/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кызыл 14 августа 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Е.А., при секретаре Кызыл-оол А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИДВ. к ИИА., БАП. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

с участием представителя истца по доверенности ИВМ.,

УСТАНОВИЛ:

ИДВ. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, в обосновании указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ИИА. наложен арест (произведена опись) по месту прописки должника по адресу: <адрес>, на следующее имущество: телевизор SUPRA STV-LC3210W черного цвета стоимостью 8000 рублей; шкаф коричневого цвета с золотистыми ручками, угловой из трех отделений стоимостью 5000 рублей. Собственником данной квартиры является родная сестра истца - ИАВ.. В указанной квартире прописаны и проживают истец со своей несовершеннолетней дочерью, соответственно, все имущество, находящееся в квартире принадлежит истцу и членам ее семьи. Арестованное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, и должнику ИИА. не принадлежит. Имущество, описанное приставом являются необходимыми в быту для нормального существования ее семьи, и не предметами роскоши не являются. Просит суд освободить и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) телевизор SUPRA STV-LC3210W черного цвета, шкаф коричневого цвета с золотистыми ручками, угловой из трех отделений.

В судебном заседании представитель истца ИВМ., действующий по доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме и просил суд учесть то, что истец ИДВ. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, в которой также проживает должник ИИА.. Арестованные шкаф и телевизор были приобретены и принадлежат ИДВ., что подтверждается представленными суду документами. Приставы тогда арестовали все имущество, которое находилось в квартире, и не стали разбираться в том, кому что принадлежит, при том, что они говорили, что в квартире проживает 3 отдельные семьи.

Ответчик ИИА. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с ее отсутствием в городе.

Ответчик БАП. о месте, дне и времени судебного заседания извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Судебный пристав-исполнитель МОСП <адрес> РОВИП УФССП России по РТ ТМБ. также не явилась в суд, будучи извещенной надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление БАП. к ИИА. о взыскании долга по договорам займа, процентов по договорам займа, удовлетворено и постановлено: «Взыскать с ИИА. 3245 000 рублей в счет возврата долга по договорам займа, 1656369 рублей в счет процентов по договорам займа, 32 706 рублей в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу БАП.».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> РОВИП УФССП России по РТ ТМБ. принято решение о произведении ареста имущества, принадлежащего должнику ИИА., по адресу6 <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель МОСП <адрес> РОВИП УФССП России по <адрес> ТМБ., во исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> по делу №, где с ИИА. в пользу БАП. взыскано 3245 000 рублей в счет возврата долга по договорам займа, 1656369 рублей в счет процентов по договорам займа, 32 706 рублей в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины, и в соответствии со ст.60 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с участием понятых, произведен арест имущества должника ИИА., проживающей по адресу: <адрес>, в том числе: шкаф коричневого цвета с золотистыми ручками, угловой из трех отделений (п.7) и телевизор марки SUPRA STV-LC3210W (п.9).

Согласно товарному чеку б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИДВ. на базе РПС склад № приобретен шкаф угловой в количестве 1 шт. за 8300 рублей, что также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно товарному чеку б/н от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, ИДВ. за 3000 рублей приобретен бывший в употреблении телевизор марки SUPRA STV-LC3210W с пультом управления.

Соответственно, судом установлено, что арестованное согласно вышеуказанному акту имущество, в частности: шкаф коричневого цвета с золотистыми ручками, угловой из трех отделений (п.7) и телевизор марки SUPRA STV-LC3210W (п.9), принадлежат на праве собственности ИДВ., что подтверждается товарными и кассовыми чеками, которая не является должником по исполнительному производству №-ИП от 16.07.2015г.

Таким образом, суд полагает, что представленные истцом товарные чеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ являются допустимыми и надлежащими доказательствами, и доказывают факт приобретения истцом права собственности на вышеуказанное имущество.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника ИИА., а арестованное имущество (описанное имущество) шкаф коричневого цвета с золотистыми ручками, угловой из трех отделений (п.7 описи) и телевизор марки SUPRA STV-LC3210W (п.9 описи ) принадлежат на праве собственности ИДВ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что арест с вышеуказанного имущества, подлежит снятию, и тем самым исковое заявление ИДВ. к ИИА., БАП. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ИДВ. к ИИА., БАП. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи Акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> РОВИП УФССП России по <адрес> ТМБ. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. - шкаф коричневого цвета с золотистыми ручками, угловой из трех отделений, и телевизор марки SUPRA STV-LC3210W черного цвета, принадлежащие ИДВ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья Е.А. Монгуш