Решение № 2-96/2019 2-96/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-96/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» и Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Дагестанская энергосбытовая компания» и Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о защите прав потребителя,

Иск мотивирован тем, что несколько лет она осуществляла предпринимательскую деятельность, организовав кафе ФИО2» в принадлежащем ей на праве собственности помещении. В силу некоторых причин данную деятельность ей пришлось прекратить. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении ею предпринимательской деятельности. В период осуществления предпринимательской деятельности ею был заключен договор энергоснабжения № на подачу электричества в кафе, которое, почему то, по базе ответчиков значилось не «ФИО2», а «Уют». Будучи добросовестным абонентом она производила оплату за потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета. Вынуждена обратиться в суд в связи с тем, что ответчики незаконно и необоснованно начислили на нее задолженность по оплате электроэнергии и выставили требование оплатить задолженность в сумме 108517,26 рублей, предупредив, в противном случае, отключить подачу электричества в помещение. Основанием для начисления задолженности послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии на сумму 107408,71 руб., составленный на кафе «Уют». Между тем, данный акт не имеет и не может иметь никакого отношения к ее кафе. Как выяснено, фактически представителями ответчиков была проведена проверка и составлен акт на другого абонента, на стене помещения которого имеется вывеска кафе «Уют»», но проходит по данным базы ответчиков как АЗС «Каспий-5». При составлении акта лица, составившие акт, не убедившись на кого же на самом деле составляется он, запросили сведения на кафе «Уют». Как было указано выше по базе ответчиков ее кафе «ФИО2» значиться как кафе «Уют», и поэтому лицам, составившим акт, были представлены по ошибке сведения на ее кафе. Получив эти сведения, они записали их в свой акт, по которому необоснованно начислена задолженность на нее. Очевидно, что ошибка в составлении акта имела место лишь в силу ненадлежащего исполнения обязанностей теми, кто его составлял. Непонятно, как они, не разобравшись в абоненте, без его ведома и участия, без участия понятых составили акт. Ошибочность составления акта и начисления задолженности установлена и признается представителями ответчиков, однако, несмотря на это, они не снимают начисленную задолженность, тем самым злоупотребляя своими положением. Ее просьбы, требования, адресованные ответчикам, аннулировать незаконно составленный акт и списать незаконно начисленную задолженность не удовлетворены, мотивируя тем, что это может сделать лишь суд. В результате неправомерных действий ответчиков по необоснованному составлению акта и начислению долга она нравственно страдает, стала беспокойной, нервной. К тому же, она опасается отключения электричества в ее помещение, в связи с чем также волнуется. В итоге ей причинен и причиняется моральный вред, который она оценивает в денежном выражении на сумму 10000 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть рассмотрены по месту его жительства. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождена. В виду изложенного, просит суд признать незаконными и необоснованными действия ответчиков по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и по начислению задолженности за электроэнергию на основании данного акта в объеме 26708 кВт.ч на сумму 107408,71 рублей, обязать ответчиков снять данную незаконно начисленную задолженность с нее (лицевой счет №), а также начисленные пени; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании изменила свои исковые требования, отказавшись от своего иска в части компенсации морального вреда, а в остальном поддержала свои исковые требования и просила суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в судебное заседание дважды не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании истец ФИО2 отказалась от части своих исковых требований, то есть о взыскании с ответчиков солидарно в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Суд принимает частичный отказ истца ФИО2 от своего иска, так как данный отказ не нарушает чьи - либо права и законные интересы.

В связи с принятием частичного отказа истца ФИО2 от своего иска, суд прекращает производства по иску в части компенсации морального вреда.

Кроме того, судом установлено, что между Сергокалинским отделением ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в лице его начальника ФИО4 и кафе «Уют» в лице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:16:000001:5288.

Согласно уведомлению Межрайонной инспекции ФНС № по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Из исследованных в судебном заседании акта № ДэФю 000946 о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и расчета объема безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мастер СУЭ ПАО МРСК Северо-Запада «Архэнерго» ФИО5 и инспектор ОЭРСУ ПАО МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго» ФИО6 в присутствии представителя потребителя - кафе «Уют» ФИО1 составили настоящий акт о выявленном факте безучетного потребления электроэнергии, объем которой составил 26708 кВТ.ч..

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2 никакого представителя по фамилии «ФИО1» она не знает, у нее нет никаких представителей и работников с указанной фамилией.

Из претензии Сергокалинского отделения ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» следует, что она направлена директору кафе «Уют» о том, что в нарушение условий договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № не оплачена потребленная электрическая энергия, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108517 рублей 26 копеек, в том числе по акту о безучетном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107408,71 рубля.

Из представленной справки начальника «Сергокалинских РЭС» АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее составленный инспектором ОЭРСУ ФИО6 акт на кафе «Уют» (лицевой счет №) составлен неправильно. Акт был составлен на АЗС «Каспий 5» (лицевой счет №).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца ФИО2 о незаконности составления на нее акта и начисления задолженности за электроэнергию по указанному акту № ДэФю 000946 о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером СУЭ ПАО МРСК Северо-Запада «Архэнерго» ФИО5 и инспектором ОЭРСУ ПАО МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго» ФИО6.

Стороной ответчиков каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца ФИО2, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действий ответчиков по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и по начислению задолженности за электроэнергию на основании данного акта в объеме 26708 кВт.ч. на сумму 107408,71 рублей, обязать ответчиков снять данную незаконно начисленную задолженность с нее (лицевой счет №), а также начисленные пени.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» и Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» удовлетворить.

Признать действия ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и по начислению задолженности за электроэнергию на основании данного акта в объеме 26708 кВт.ч. на сумму 107408,71 рублей, незаконными.

Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» снять с ФИО2 (лицевой счет №) начисленную по акту № ДэФю 000946 о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в объеме 26708 кВт.ч. на сумму 1074408,71 рубля и пени.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Курбангаджиев М.С.