Решение № 2А-1390/2024 2А-1390/2024~М-1092/2024 М-1092/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1390/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-1390/2024

УИД 16RS0048-01-2024-002446-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Н.А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.Р. Ш., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А,Ш,С,,, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан М,И,К, о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Г.А. М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, в обоснование указав, в производстве Московского РОСП г. Казани находится исполнительное производство №-ИП от 20 октября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 7 мая 2021 года, выданного Московским районным судом г. Казани, в отношении должника Г.А. М. в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19 марта 2024 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было вручено должнику 21 марта 2024 года. В связи с неуплатой алиментов у Г.А. М. образовалась задолженность по оплате алиментов в размере 630 157 рублей 03 копейки. С данным постановлением административный истец не согласен, просит отменить, указывает, что расчет алиментов произведен за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, с учетом средней заработной платы по России в размере 73 709 рублей, в то время как в 2022 году средняя заработная плата составляла 65 338 рублей, кроме того, административный истец с 2021 года испытывает трудности с трудоустройством на постоянную работу в связи с хроническим заболеванием, поэтому Г.А. М. приходится жить случайными заработками по уборке. Кроме того, несовершеннолетний сын Г.А. М. получает пенсию по потере кормильца, в связи со смертью отца, а сумма начисленных алиментов значительно превышает сумму прожиточного минимума на ребенка, которая подвергалась индексации, начиная с 2021 года. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 19 марта 2024 года незаконным, определить сумму задолженности по алиментам Г.А. М. с учетом указанных в административном исковом заявлении обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А,Ш,С,, А.Р. Ш., временно исполняющий обязанности начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Н,А,, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан М,И,К,, Московский РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО3.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в ходе судебного заседания пояснила, что Г.А. М. с 2021 года зарегистрирована в качестве самозанятого, с 2021 года имеет подтвержденный, декларированный в налоговом органе доход, просила произвести перерасчет алиментов, указав, что в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ суд имеет право определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального положения должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, представитель Московского РОСП г. Казани, действующая на основании доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что расчет задолженности по алиментам исчислялись из расчета размера средней заработной платы по России на момент произведения расчета алиментов, сведений о трудоустройстве не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила административные исковые требования оставить без удовлетворения, пояснила, что Г.А. М. является матерью В,Е,Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого является она, Г.А. М. алименты на содержание ребенка не оплачивает, имеет большую задолженность по алиментов, участие в воспитании, содержании ребенка не принимает.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» физическим лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом по делу установлено, что 20 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани на основании исполнительного документа № от 7 мая 2021 года, выданного Московским районным судом г. Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г.А. М. в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

19 марта 2024 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по 10 января 2022 года задолженность составила 151 048 рублей 53 копейки. Размер алиментов, подлежащих выплате исчислен с 11 января 2022 года по 29 февраля 2024 года из расчета ? среднемесячной заработной платы по РФ, задолженность по алиментам за период с 27 января 2021 года по 18 марта 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка определена в размере 621 528 рублей 25 копеек. Общая сумма задолженность составила 621 528 рублей 25 копеек.

21 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Г.А. М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

7 мая 2024 года Г.А. М. поставлена на налоговый учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 год.

Согласно справке о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от 23 мая 2024 года, общая сумма дохода составила 7 000 рублей.

По данным налоговой декларации доход Г.А. М. в 2021 году составил 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Системное толкование положений Закона об исполнительном производстве, положений Кодекса об административном судопроизводстве, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», позволяет прийти к выводу о том, что в случаях, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве). То есть для данной категории споров предусмотрен специальный способ защиты права - не путем оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам, а предъявлением иска об определении размера такой задолженности.

Доводы заявления административного истца сводятся к необходимости уменьшения размера алиментов в связи с ухудшением ее здоровья. Однако судебный пристав - исполнитель не наделен полномочиями по изменению суммы взыскиваемых алиментов по указанным основаниям. В указанном случае действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления от 19 марта 2024 года о расчете задолженности по алиментам на основании представленных данных статистики, являются законными и обоснованными, поскольку он действовал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 113 СК Российской Федерации.

Довод административного истца о том, в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ суд имеет право определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального положения должника сводится к несогласию с размером задолженности по алиментам, который при разрешении настоящего публично-правового спора не имеет правового значения.

При этом Г.А. М. не лишена возможности разрешить данный вопрос в судебном порядке путем соответствующего обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, и исходит из того, что Г.А. М. вправе обратиться в суд с искам по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом ее материального и семейного положения, состояния здоровья, длительной нетрудоспособности и других заслуживающих внимания обстоятельств; однако указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 и правомерность произведенного ею расчета задолженности по алиментам.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (решений) должностного лица (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (решений) требованиям закона и нарушение этими действиями (решениями) прав и свобод административного истца при рассмотрении дела, не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Г.А. М..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 62, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.Р. Ш., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А,Ш,С,,, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан М,И,К, о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Справка: решение составлено судом в окончательной форме 19 июля 2024 года.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Э.Н. Альмеева