Решение № 12-421/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-421/2021

Дело № 12-421/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 10 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани – Табаковой Д.С., действующей на основании удостоверения,

лица, в отношении которого вынесено постановление, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест Прокурора Советского района г. Рязани на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 05 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, \,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 05 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте, поданном в суд 9 июня 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока на его подачу, прокурор просит постановление отменить, а материал административного дела направить в ОМВД по Советскому району г. Рязани УМВД России по Рязанской области для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора требования протеста поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, диспозиция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В ст. 264.1 УК РФ прямо указано, что управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, влечет назначение уголовного наказания.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей данной статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ст. 32.7 КоАП РФ)

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ или ст. 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

Так же реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 12.1 Постановления от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в котором указано, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (ст. 30.7 КоАП РФ).

По смыслу данных норм в их системном толковании, в контексте правовых позиций Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и, как следствие, при рассмотрении жалобы на вынесенное по такому делу постановление, основополагающее значение имеет проверка факта наличия (отсутствия) в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установление наличия которого является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 5 июня 2021 года в 00 час. 05 мин. на ул. Соборная у д. 20 А г. Рязани управлял транспортным средством скутером // без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, и в его действиях не содержится состава уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении // от 5 июня 2021 года информации об отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деянии, необходимой для квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не имелось.

Напротив, из приобщенных к протесту документов, усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 8 июня 2020 года, вступившим в законную силу 19 июня 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполнение которого было окончено 18 июня 2020 года.

В связи с изложенным, на момент совершения 5 июня 2021 года противоправного деяния, на ул. Соборная у д. 20А г. Рязани, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в действиях ФИО1 содержался состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ.

Таким образом, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья не учел, что действия названного лица содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Советского района г. Рязани – удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 05 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 из-под ареста.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья /копия/