Постановление № 1-1069/2024 1-138/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-1069/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Новосельцева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялась в совершении кражи, т.е. хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены ФИО1 находясь на первом этаже в подъезде № <адрес>, по бульвару Космонавтов, <адрес>, на лестничной площадке возле батареи увидела велосипед марки «ZED Sport», принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и она осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за ее преступными действиями, и не может их предотвратить, свободным доступом подошла к велосипеду марки «ZED Sport», расположенному возле батареи на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, <адрес>, после чего взяла и <данные изъяты> похитила велосипед «ZED Sport», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положения, является значительным.

До начала судебного следствия от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением, которая перед потерпевшей извинился, загладила потерпевшей причиненный вред, претензий к подсудимой она не имеет, пояснив, что они с подсудимой примирились, последняя принесла ей извинения.

Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ходатайство, просили удовлетворить, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимая пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, при этом осознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон участников процесса, исследовав характеризующие личность материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей, возместила причиненный ее действиями ущерб, претензий к ней потерпевшая не имеет. Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности содеянного. Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Достигнутое между сторонами примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением подсудимого и потерпевшей, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей и подсудимого к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях.

Согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ, потерпевший вправе, среди прочего, заявлять ходатайства и осуществлять иные полномочия, предусмотренные Кодексом, в числе и заявлять, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, о прекращении уголовного дела в отношении лица, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства вменяемого преступления, личность подсудимой в совокупности с законным, обоснованным и добровольно заявленным ходатайством потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения названных ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле, велосипед «ZED Sport», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Велосипед марки «ZED Sport» серо-синего цвета номер рамы «UAYY 25165», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья

Копия верна

Судья

/подпись/

А.С. Меркулова