Решение № 2-653/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2- 653/2017
24 мая 2017 года
город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО12 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля истца Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, ФИО4, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и 13.02.2017 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 304936 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно подготовленного отчета об оценке № 015/17 от 21.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 364008, 31 коп., а также УТС 26671 руб. 86 коп. За услуги эксперта истец уплатил 10000 руб.

01 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, представив заключение независимого эксперта.

02 марта 2017 года данная претензия была получена ответчиком.

По результатам рассмотрения претензии ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 21400 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 73663, 50 руб., неустойки в размере 32411,94 руб.,компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В адрес суда поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа и неустойки, снижении размера оплаты услуг представителя. Судебное заседание просила провести в ее отсутствие.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО13, является собственником автомобиля Хонда Аккорд, госномер № что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии № № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, ФИО4, нарушивший п. п. 13.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.13), в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.12).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № (л.д.11,72).

25.01ю.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д.69). СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и 13.02.2017 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 304936 руб., что подтверждается платежным поручением № 095869 от 13.02.2017 г. (л.д. 18, 71), актом о страховом случае (л.д.59)

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно подготовленного отчета об оценке № 015/17 от 21.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 364008, 31 коп., а также УТС 26671 руб. 86 коп. (л.д 19-47). За услуги эксперта истец уплатил 10000 руб. (л.д. 19 оборотная сторона)

01 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, представив заключение независимого эксперта.

02 марта 2017 года данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отметкой в почтовом извещении от 01.03.2017 г. (л.д. 15)

По результатам рассмотрения претензии ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 14500 руб., что подтверждается платежным поручением № 173181 от 15.03.2017 г. (л.д. 17,).

В ходе судебного разбирательства по инициативе представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было назначено ИП ФИО7 Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа 408500 руб., а также УТС в размере 22559 руб.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Статья 7. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017), "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу. что в результате ДТП от 18.01.2017 г. автомобилю истца были причинены механические повреждения, размер ущерба составил 431059 руб. (408500 руб. + 22559 руб.). С учетом выплаченного страхового возмещения и лимита ответственности страховой компании, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 73663, 50 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи со взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 73663, 50 руб., с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 36831, 75 руб. Однако суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 10000 руб., с учетом явной несоразмерности размера штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия»» неустойки в размере 32411, 94 руб. за период с 14.02.2017 г. по 29.03.2017 г.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 5000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы за оценку ущерба и копию отчета в сумме 10000 рублей (л.д. 19 оборотная сторона), которые подлежат взысканию в пользу истца. Также истцом понесены расходы за юридические услуги в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией № 089277 от 29.03.2017 (л.д. 48). С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 8000 рублей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 2409, 90 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО15 страховое возмещение в сумме 73663 руб. 50 коп. (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три руб. 50 коп.), неустойку в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.), штраф в сумме 10000 руб. (десять тысяч руб.), морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. (восемь тысяч руб.), расходы за оценку ущерба в размере 10000руб. (десять тысяч руб.).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход г.о.Кохма Ивановской области в размере 2409 руб. 90 коп. (две тысячи четыреста девять руб. 90 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 29.05.2017 г.