Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-297/2017

Гражданское дело 2-297/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 27 июля 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,

при секретаре Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере 703300 руб. путем перечисления денежных средств на счет со сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор о залоге). В соответствии с данным договором в залог Банку передано имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № №. В соответствии с условиями Договора о залоге предмет залога находится у ФИО1 Пункт 1.3. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял, безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по договору. Ответчику было предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени требование истца о погашении задолженности по кредиту не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 633150,24 руб., которая состоит из следующего: 501765,52 руб. - задолженность по кредиту, 129784,72 руб.- задолженность по процентам, 1600 руб.- прочие неустойки (штрафные санкции), которые истец просит взыскать с ФИО1, а также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 15531,50 руб. Кроме этого истцом при подаче иска в суд было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Определением судьи Петровского районного суда от 16.06.2017г. ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, и наложен арест на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от имени представителя по доверенностиФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Адрес регистрации по месту жительства ФИО1 согласно паспортным данным указан в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., в договоре залога транспортного средства № от 26.11.2013г. и договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому судом и направлялись судебные извещения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что извещение о судебном заседании доставлено ответчику и он является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая мнение стороны истца относительно исковых требований, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки;иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.309 ГК РФ (до внесения изменений ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 309 ГК РФ (после внесения изменений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ в пункте 1 (до внесения изменений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ) определяла, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами. Пункт 1 ст.310 ГК РФ (после внесения изменений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ) предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 703300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления средств на счет № с процентной ставкой в размере 18% годовых. По указанному договору ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в которую включен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, а также расчет полной стоимости кредита. Факт ознакомления ФИО1 с указанной выше информацией подтверждается его собственноручной подписью ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В материалах дела имеется банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перечисление денежной суммы в размере 703300 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 703300 руб. заемщиком ФИО1 получены. Доказательств, опровергающих факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита, ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии с кредитным договором (п.3.1) ФИО1 обязался погашать полученный кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из представленных в суд доказательств, следует, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед истцом, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не предоставил в суд доказательств, опровергающих наличие убытков у истца в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

В п. 6.4. Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.1.3) банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление уведомления о полном погашении задолженности по адресу регистрации и фактического проживания Заемщика, известным Банку, подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление уведомления о полном погашении задолженности по адресу регистрации и фактического проживания Заемщика, известным Банку, подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 21.04.2017г.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составила: по кредиту - 501765 рублей 52 копейки, по процентам - 129784 рубля 72 копейки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по неустойке (штрафные санкции по п.6.3 кредитного договора) составила: 1600 рублей.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил в суд расчет искового требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.05.2017г. Суд принимает расчет истца и считает его правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено наличие договорных отношений по вышеуказанному предмету залога между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 3.1 договора № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и Залогодателем. В соответствии с п.3.3. внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке.

В материалах дела отсутствует Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенное между банком и залогодателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает триста тысяч рублей.

Действующим законодательством на суд не возложено обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

Ответчиком не было представлено в суд доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 633150,24 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела стороной истца были представлены два платежных документа об уплате государственной пошлины на сумму 8933,41 руб. и 6000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего на сумму 14933,41 руб., которую следует взыскать с ФИО1 в пользу истца, уплаченной им при подаче иска в суд.

Оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 598,09 руб. на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования - Петровский район Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 633150,24 руб., которая состоит из следующего: 501765,52 руб. - задолженность по кредиту, 129784,72 руб.- задолженность по процентам, 1600 руб.- прочие неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 14933,41 руб. и всего - 648083 (шестьсот сорок восемь тысяч восемьдесят три) рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633150 рублей 24 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14933,41 руб., путем его продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры в виде ареста на заложенное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>- сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования - Петровский район, УФК по Тамбовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области) ИНН <***>, номер счета 40101810000000010005, БИК 046850001, ОКТМО 68624440, КБК 18210803010011000110, КПП 682701001, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 598 рублей 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.07.2017г.

Судья Л.В. Кононыхина