Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-566/2019

дело № 2-566/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

06.04.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 300000 руб. с обязательством возврата по требования с уплатой процентов в размере 25000 руб. в месяц, что подтверждается распиской.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа по возврату суммы долга, просит взыскать с Лобань сумму задолженности по расписке в размере 300000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму

Как установлено судом, 06.04.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 300000 руб. с обязательством возврата по требования с уплатой процентов в размере 25000 руб. в месяц, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.7).

07.12.2018 года в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, и не признана недействительной в установленном законом порядке, а следовательно, обязательна для исполнения сторонами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и подтверждают наличие у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по погашению суммы займа, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для удовлетворения иска о взыскания суммы долга по договору займа в размере 300 000 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.15).

В подтверждение несения расходов ФИО1 квитанция-договор (номер обезличен) от 05.12.2018 года, согласно которой истцом перечислены ИП ФИО3 денежные средства в сумме 20000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.11).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных им процессуальных документов, непосредственное участие в судебном заседании, учитывая принципы разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.040.2018 года в сумме 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., всего 320000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2019 года

Судья Л.Н. Шевченко