Решение № 2-2422/2017 2-2422/2017~М-2296/2017 М-2296/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора Калининского административного округа <адрес> ФИО6,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к ответчикам об их выселения из комнат № и № в <адрес>, мотивируя требования тем, что истец является собственником здания, расположенное по адресу: <адрес> (ранее по адресу: <адрес>, аэропорт Плеханово, общежитие №). Часть помещений здания являются жилыми и используются в качестве общежития для работников истца. Ответчики проживали в комнатах № и №, но в августе 2014 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны утратившими право пользования спорными жилыми помещениями. На основании данного решения ответчики сняты с регистрационного учета по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии комнат № <адрес>, обнаружилось, что в комнатах отсутствует одежда, обувь, постельное белье. Ответчики воспрепятствовали составлению акта описи имущества.

Представитель истца - ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 214-221), о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 223-224), суду пояснила, что в комнатах находится мебель ответчиков.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Калининского районного суда по гражданскому делу № по иску ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, отделу УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Указанным решением суда ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 были признаны утратившими право пользования комнатами № и № в <адрес> и сняты с регистрационного учета (л.д.63-65).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-138).

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что здание длительного ожидания на 215 мест в аэропорту Плеханово, впоследствии переоборудованное в общежитие по адресу <адрес> находится на балансе истца с 1980 года, данному объекту капитального строительства присвоен адрес: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано право собственности на данное здание.

Регистрация жильцов данных жилых помещений производилась по адресу: <адрес> аэропорт Плеханово общежитие №.

Приказом № ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данному объекту недвижимости был присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению.

Учитывая, что ответчики в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили доказательств того, что освободили спорное жилое помещение, что не проживают в нем, исковые требования истца о выселении, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 35, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из комнат № и № в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.