Решение № 2-143/2020 2-4444/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

№

Дело № 2-143/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи - Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» о возложении обязанности принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета, произвести перерасчет потребленной тепловой энергии, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

АО «СКК» обратилось к мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований АО «СКК» указывает, что подает через присоединенную сеть энергоресурсы по <адрес>, по которому проживает ответчик. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, в период с 01 апреля 2012 г. по 31 июля 2017 г., образовалась задолженность. Также указано на то, что при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, договорные отношения в силу закона возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственником/нанимателем жилых помещений в многоквартирных домах. На основании того, что договоры поставки коммунальных ресурсов управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией АО «СКК» не заключены, и задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 135,77 рублей, пеню в сумме 9 880,78 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 681 рубль.

22 мая 2019 г. ФИО1 подано встречное исковое заявление к АО «СКК» о возложении обязанности принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепла жилого помещения, произвести перерасчет потребленной тепловой энергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры № в многоквартирном жилом доме. Жилое помещение в соответствии с проектом оборудуется индивидуальными приборами учета тепловой энергии. В 2012 году в жилом помещении был установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии теплосчетчик «Карат-Компакт». В апреле 2013 г. по заявлению собственников дома АО «СКК» составлены акты допуска в эксплуатацию квартирных узлов учета тепловой энергии жилых помещений на 2012/2013 отопительный сезон, подписаны собственниками, представителями АО «СКК» и переданы на утверждение руководству АО «СКК». Однако впоследствии утвержденный руководством акт допуска квартирного прибора учета возвращен не был.

АО «СКК» начисляло плату за отопление в жилом помещении исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, что не соответствовало фактически потребляемой тепловой энергии для отопления помещения квартиры.

В связи с чем во встречном иске поставлены требования:

- обязать АО «СКК» принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепла квартиры № <адрес>. №.

- произвести перерасчет потребленной тепловой энергии с мая месяца 2012 г. по май 2019 г. согласно показаниям прибора учета тепла кв. №

- взыскать с АО «СКК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 15 января 2020 г. истец ФИО1 просит:

- обязать АО «СКК» принять в эксплуатацию индивидуальный прибор чета тепла квартиры № <адрес>

- признать незаконными действия АО «СКК» по начислению платы за потребленную тепловую энергию в квартире №

- произвести перерасчет потребленной тепловой энергии с мая 2012 г. по май 2019 г. согласно показаниям прибора учета тепла квартиры №

Определением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 22 мая 2019 г. встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В связи с принятием встречного иска определением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 23 мая 2019 г. указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО УК «ЖЭУ-13».

В судебном заседании представитель АО «СКК» настаивала на удовлетворении исковых требований, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований статей 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру по <адрес>, с 29 декабря 2008 г. зарегистрировано за ФИО1.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на жилое помещение 29 декабря 2008 г. у ФИО1 возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 05.03.2005 № (в редакции постановления мэра города Южно-Сахалинска от 08.09.2006 №) ОАО «СКК» оказывает, в том числе, услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению г. Южно-Сахалинска.

С 24 июля 2015 г. во исполнение пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положения законодательных актов РФ» учредительные документы ОАО «СКК» приведены в соответствие с действующим законодательством. Новое полное фирменное наименование общества – акционерно общество «Сахалинская коммунальная компания», новое сокращенное фирменное наименование общества – АО «СКК».

Согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 24.08.2018 №-па, АО «СКК» является единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании «Город Южно-Сахалинск».

Согласно расчету задолженности АО «СКК» просит взыскать с ответчика за период с 01.04.2012 по 31.07.2017 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 7 135,77 рублей, пеню в сумме 9 880,78 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «СКК» 22 сентября 2017 г. обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 31.07.2017 в размере 33 265,87 рублей, пени за просрочку платежа 9 880,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 747,20 рублей.

26 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 20 октября 2017 г. судебный приказ № отменен.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла, начиная с 01.04.2012 по 31.07.2017.

Право требования по задолженности у АО «СКК» возникло с даты невнесения ежемесячного платежа, с учетом того, что плата в соответствии с ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья, то есть с 11 числа.

Следовательно, на момент обращения АО «СКК» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2012 г. по август 2014 г. истек.

Право требования долга по платежу за декабрь 2015 г., срок уплаты которого наступил 10 января 2016 г., у АО «СКК» возникло с 11 января 2016 г.

С 11 января 2016 г. до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (22 сентября 2017 г.) прошел 1 год 255 дней, то есть срока давности осталось 1 год 110 дней.

После отмены судебного приказа (20 октября 2017 г.) срока исковой давности осталось более 6 месяцев, поэтому срок исковой давности не продлевается до 6 месяцев, а просто продолжает течь дальше.

С 20 октября 2017 г. по дату подачи иска 12 февраля 2019 г. прошло 480 дней, то есть 1 год 115 дней.

Следовательно, срок исковой давности по платежу, срок уплаты которого наступил 10 января 2016 г., пропущен.

Истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил, начиная с 10 февраля 2016 г., то есть за период, начиная с января 2016 г.

Таким образом, на момент обращения АО «СКК» с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом заявленного периода, не пропущен по платежам за период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2017 г.

Согласно расчету, представленному истцом АО «СКК», задолженность с учетом заявленного срока исковой давности по 31.07.2017 составляет 6 308,35 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СКК» подлежит взысканию задолженность в сумме 6 308,35 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой внесения платежей истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 9 880,78 рублей.

Как следует из расчета с учетом срока исковой давности по дату 31.07.2017, пеня составляет 2 648,97 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом право на уменьшение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставлено судебным органам независимо от наличия соответствующего волеизъявления со стороны ответчика - физического лица, в целях исключения для истца возможности неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и соразмерности, суд находит возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 12.12.2011) до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (пункт 9).

До 1 января 2015 г. собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (пункт 5.1). Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (пункт 8).

В соответствии с пунктом 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что начислять и взимать плату за коммунальные услуги имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, который, в свою очередь, зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений, либо на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела собственниками многоквартирного <адрес>, согласно протоколу № от 09.04.2012, выбран способ непосредственного управления.

Реализация и выбор способа непосредственного управления возможны с количеством квартир более 12, только при условии заключения договора на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей компанией.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен протокол № общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 09 апреля 2012 г., на котором собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли решение о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд признает, что фактически при выборе способа управления собственники жилых помещений данного многоквартирного дома определили порядок предоставления им коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО).

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг в данном случае на момент возникновения спорных правоотношений являлось АО «СКК».

Поскольку с момента заключения прямого договора РСО становится исполнителем коммунальной услуги, на нее распространяются обязанности, предусмотренные Правилами, в том числе: ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), прием от потребителей показаний приборов учета, осуществление расчетов размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 81 Правил (в редакции, действовавшей до 01.10.2013) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

При этом указаний на конкретные требования к содержанию и форме заявки на ввод в эксплуатацию прибора учета, в Правилах не имелось.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством регионального развития Российской Федерации.

14 мая 2012 г. ФИО1, действуя от собственников жилого дома, обратился в АО «СКК» с заявлением о заключении договора на теплоснабжение жилого дома и принятии установленных поквартирных приборов учета теплоэнергии (теплосчетчиков Карат-ккомпакт).

В силу положений части 3 статьи 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В связи с непредставлением ФИО1 документов, подтверждающих полномочия на совершение действий от имени собственников многоквартирного дома <адрес>, заявка ФИО1 рассмотрена не была.

03 апреля 2013 г. собственники многоквартирного <адрес>, в том числе ФИО1, обратились в АО «СКК» с заявлением о принятии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию с составлением акта приемки и введения в эксплуатацию приборов учета.

Вместе с тем в квартире у ФИО1 индивидуальный прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию не принят.

Представитель АО «СКК» ссылается на пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому к заявке на ввод прибора учета в эксплуатацию прилагается копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Вместе с тем представление данных документов предусмотрено пунктом 81 Правил с изменениями, вступившими в законную силу с 01 октября 2013 г., тогда как ФИО1 обратился с заявлением о принятии прибора учета в эксплуатацию 03 апреля 2013 г., то есть до указанной даты.

Доказательств тому, что АО «СКК» запрашивало у ФИО1 соответствующие документы, подтверждающие поверку прибора учета, в материалы дела не представлено.

Следовательно, отказ АО «СКК» в принятии у ФИО1 прибора учета на основании заявления от 03 апреля 2013 г. является необоснованным.

Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства РФ об обеспечении единства измерений (пункт 81 (10) Правил). К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (часть 2 пункта 80 Правил). Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Как следует из паспорта на теплосчетчик Карат-Компакт, заводской №, дата первичной поверки – 09 июня 2008 г., очередная поверка произведена 24 октября 2016 г., дата следующей поверки – 21 октября 2021 г.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возложении на АО «СКК» обязанности принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепла в квартире № <адрес>

В удовлетворении требований о признании незаконными действий АО «СКК» по начислению платы за потребленную тепловую энергию в квартире № суд отказывает, поскольку ФИО1 является потребителем тепловой энергии, в связи с чем начисление платы за потребление данного ресурса является законным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 81 Правил установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеуказанного вывода суда о необоснованном отказе АО «СКК» в принятии у ФИО1 прибора учета на основании заявления от 03 апреля 2013 г., АО «СКК» обязано было принять прибор учета не позднее 06 мая 2013 г.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о произведении перерасчета потребленной тепловой энергии с 06 мая 2013 г. по май 2019 г. согласно показаниям прибора учета тепла квартиры №

Возникшие между ФИО1 и АО «СКК» правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком АО «СКК» прав истца ФИО1, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 названного Закона, является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

То есть обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к продавцу во внесудебном порядке, до обращения с требованием в суд и отказ этого лица в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Учитывая вышеприведенные положения Закона, штраф, являясь по характеру санкцией гражданско-правового характера, предусмотрен в случае, когда требование, вытекающее из защиты прав потребителя, не было удовлетворено в добровольном порядке после предъявления до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не обращался в АО «СКК» с претензией о выплате компенсации морального вреда.

Тем самым, ответчик АО «СКК» не имел реальную возможность совершить действия, направленные на выплату истцу ФИО1 денежных средств.

В связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд удовлетворяет:

1. иск АО «СКК» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 8 962,47 рублей, пени в сумме 1 000 рублей.

2. иск ФИО1 о:

- возложении на АО «СКК» обязанности принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепла квартиры № <адрес>

- произведении перерасчета потребленной тепловой энергии с 06 мая 2013 г. по май 2019 г. согласно показаниям прибора учета тепла квартиры №

- взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Из смысла пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» от следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

В связи с чем суд полагает необходимым на основании статьи 204 ГПК РФ установить следующий порядок исполнения решения суда в части удовлетворенных требований ФИО1:

- возложить на АО «СКК» обязанность принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепла (теплосчетчик) Карат-Компакт, заводской №, установленный в <адрес>.

- возложить на АО «СКК» обязанность произвести перерасчет потребленной тепловой энергии в <адрес>, за период с 06 мая 2013 г. по 31 мая 2019 г., с учетом показаний прибора учета тепла (теплосчетчика) <адрес>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец АО «СКК» просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 681 рубль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению:

- при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ),

Размер неустойки снижен по инициативе суда на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 с учетом размера исковых требований, признанных судом обоснованными.

Обоснованными признаны исковые требования АО «СКК» в сумме 11 611,44 рублей согласно расчету 8 962,47 рублей + 2 648,97 рублей, что составляет 68,24% от размера заявленных исковых требований в сумме 17 016,55 рублей согласно расчету 7 135,77 рублей + 9 880,78 рублей.

В связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «СКК» в сумме 464 048 рублей согласно расчету 680,66 рублей х 68,24%.

На основании статьи 103 ГПК РФ с АО «СКК» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ФИО1, то есть в сумме 900 рублей, в том числе:

- 300 рублей пропорционально удовлетворенному требованию неимущественного характера о возложении обязанности принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепла;

- 300 рублей пропорционально удовлетворенному требованию неимущественного характера о возложении обязанности произвести перерасчет потребленной тепловой энергии;

- 300 рублей пропорционально удовлетворенному требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» удовлетворить частично. Заявление акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность в сумме 8 962,47 рублей, пеню в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 464 048 рублей, всего 10 426,95 рублей (десять тысяч четыреста двадцать шесть рублей 95 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» отказать. В удовлетворении остальной части заявления акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» о взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» обязанность принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепла (теплосчетчик) Карат-Компакт, заводской №, установленный в <адрес>.

Возложить на акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» обязанность произвести перерасчет потребленной тепловой энергии в <адрес>, за период с 06 мая 2013 г. по 31 мая 2019 г., с учетом показаний прибора учета тепла (теплосчетчика) Карат-Компакт, заводской №.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей (одна тысяча рублей).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 900 рублей (девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им