Решение № 2-3868/2017 2-3868/2017~М-2001/2017 М-2001/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3868/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 мая 2017 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре Масловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/17 по иску ФИО2 к ООО «ГСП-Теплосеть» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГСП-Теплосеть» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что истец являлся нанимателем <адрес>. Указано, что между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде. ДД.ММ.ГГГГ ввиду некачественно оказанной услуги, низкой температуры теплоносителя, произошло размораживание системы отопления, вследствие чего разорвало чугунный радиатор отопления, установленный в указанной квартире.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по восстановлению внутренней отделки квартиры 55 013,54 руб., компенсировать моральный вред в размере 5 000 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 4 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 800 руб., расходы по составлению иска в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 5 500 руб., взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, просила удовлетворить их в полном объёме.

От ответчика ООО «ГСП-Теплосеть», третьих лиц ФИО3 и ФИО4 явки нет, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Половинского района Курганской области и ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым истцу во владении и пользование передана <адрес> раона <адрес>. В соответствии с указанным договором, наниматель обязан содержать жилое помещение в чистоте и порядке, осуществлять текущий ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками нижерасположенной <адрес> являются ФИО3 и ФИО4 в размере 1/2 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГСП-Теплосеть» заключен договор на пользование тепловой энергией, в соответствии с которым ООО «ГСП-Теплосеть» обязалось поставлять абоненту ФИО2 тепловую энергию соблюдая расчетный режим потребления. Срок действия договора установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной пролонгацией.

В соответствии с актом о последствиях залива жилого помещения № <адрес> составленного комиссией в составе первого заместителя главы Половинского района, руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом, экономике и архитектуре Администрации Половинского района, ведущего специалиста отдела ГО и ЧС и мобилизационной подготовке Администрации Половинского района, заведующей хозяйством Администрации Половинского района – причиной подтопления явилось нарушение герметизации системы отопления <адрес>, расположенной этажом выше.

В соответствии с расчетом общественной организации «Союз потребителей Курганской области» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений внутренней отделки помещения № <адрес> составляет 55 013,54 руб.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств в подтверждение того, что стоимость восстановительного ремонта составляла иную сумму ответчиком суду не представлено. Также не представлено достаточных доказательств в опровержение заявленной истцом причины разрыва радиатора батареи <адрес>, ходатайств ответчиком о назначении по делу экспертизы для определения причины разрыва батареи и стоимости причиненного истцу вреда не заявлено, акт о последствиях залива жилого помещения таким доказательством не является.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 55 013,54 руб. в связи с восстановительным ремонтом <адрес> подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства возникновения спорных отношений, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность разрешения спора, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и считает, что компенсация подлежащая взысканию с ответчика должна быть определена в размере 3 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 006,77 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию счет возмещения расходов по составлению расчета общественной организации «Союз потребителей Курганской области» 4000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учётом сложности дела, участием представителя истца в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по составлению претензии и расходов по составлению искового заявления в общей сумме 7 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 2150,41 руб. в пользу муниципального образования города Кургана в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГСП-Теплосеть» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 55013,54 руб., возмещение морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 29 006,77 руб., судебные расходы в сумме 11000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГСП-Теплосеть» в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлину в сумме 2 150,41 руб.

Ответчик в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Шанауров