Решение № 2-5241/2024 2-5241/2024~М-3796/2024 М-3796/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-5241/2024

63RS0№-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к ТСЖ «<адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ТСЖ «<адрес>» в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 1 619 250руб., расходы на оценке в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 090 руб. Решение вступило в законную силу 05.12.2023г. До настоящего времени решение не исполнено, в связи с чем, на сумму ущерба начислены проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований просит взыскать с с Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» ОГРН № ИНН <***> в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 665 340,00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 275,52 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, а со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по погашению денежного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму оставшейся задолженности; государственную пошлину в размере 3 826 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордера ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признавала, суду представила письменный отзыв, из которого следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем была наложена мера – арест счета, ТСЖ «<адрес>» не согласно с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что полномочия судебных приставов регламентируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ст. 5 № 229-ФЗ. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежной обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «<адрес>» были удовлетворены частично, решением взыскано с ТСЖ «<адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1 619 250 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 17 090 руб., а всего 1 665 340,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ТСЖ «<адрес>» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.12.2023г оставлены без изменений, кассационная жалоба ТСЖ «<адрес>» без удовлетворения.

Таким образом, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении вышеуказанного решения суда в законную силу, истцу выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТСЖ «<адрес>».

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП перечислений не имеется, задолженность составляет 1 665 340,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, решение Ленинского районного суда <адрес> не исполнено, при этом доказательств того, что ТСЖ «<адрес>» имеет законные основания для удержания взысканных указанным решением суда, вступившим в законную силу, денежных средств, стороной ответчика не представлено. Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Согласно представленному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 131 275,52 руб., при этом истец просит взыскать проценты с перерасчетом на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства по погашению денежного долга.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 665 340

06.12.2023

17.12.2023

12

15%

365

8 212,64

1 665 340

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

10 220,17

1 665 340

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

152 883,67

1 665 340

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

40 131,96

1 665 340

16.09.2024

19.09.2024

4
19%

366

3 458,08

Итого:

289

16,34%

214 906,52

ссылка на расчет: https://395gk.ru/

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом требований перерасчета на день вынесения решения в размере 214 906,52 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства суд считает обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 826 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 826 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ТСЖ «<адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «<адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3614 № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 665 340,00 руб. за период с 06.12.2023г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 906,52 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению денежного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму оставшейся задолженности, государственную пошлину в размере 3 826 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Ю. Мороз