Решение № 2А-1283/2023 2А-1283/2023~М-1165/2023 А-1283/2023 М-1165/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2А-1283/2023

Дело №а-1283/2023

УИД-05RS0№-56

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 октября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 29 085 рублей и пени в размере 432,87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 29085 рублей и пени в размере 432,87 рублей, а всего 29517,87 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 в налогооблагаемый период времени 2017 году являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения – транспортного средства. Ему направлялись налоговые уведомления и выставлялись требования, однако из-за несвоевременной уплаты недоимки по налогам ему была начислена пеня. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов и пени по ним, налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. -Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как видно из материалов административного дела ФИО1 являлся собственником транспортного средства за 12 месяцев 2017 года автомобиля Тойота Камри за государственным регистрационным знаком <***>.

Ему направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 29085 рублей.

Затем было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере е 29085 рублей и пени в размере 432,87 рублей, а всего 29517,87 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов и пени по ним, по заявлению налогового органа мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Согласно абзацаHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AA5A61854636F8487BFF5641778130619CB90B0ADA44C75AAEC117049B75AE548FD8C8B7CA8BC6F3880C412BDA60EDE60A05507933A0F9s6N" 2 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст.ст. 48, 75 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Указанное обстоятельство содержится и в части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить исковое заявление в суд, а также для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, административным истцом в нарушение требований ст.59 КАС РФ в суд не представлено.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Административный иск о взыскании с ФИО1 образовавшейся суммы недоимки направлен по почте в Хасавюртовский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6-ти месяцев после отмены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец, представитель которого получил определение об отмене мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, доказательств об уважительности причин его пропуска в суд не предоставил. Поэтому оснований в восстановлении срока обращения в суд с административным иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> не имеется.

Ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 29085 рублей и пени в размере 432,87 рублей, а всего 29517,87 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.И. Хадисова